推荐影片：Shattered Glass

[Jun]

去年这部片子出来时我就有兴趣，一搁下就忘了。今天在图书馆看到，赶紧借回来看。哇！深有感触。

这部片子里基本上都是真人真事，早在New York Times的记者Jason Blair爆出编造新闻报道之前，就有这个Stephen Glass在另一家有名的左派杂志New Republic出了假造新闻的丑闻。DVD上面附有电视节目60分钟采访Glass本人和影片中另一个主角，当时NR的主编Chuck Lane，得以看到这个事件中的真人。Glass年纪很轻就受雇于NR并且以自由撰稿人身份在许多全国有名的杂志上发表多篇文章，二十五岁就成了新闻界的rising star。然后，每个主编的恶梦发生了，Fortune online magazine想跟踪报道Glass的一篇文章，却发现里面的人和事都不存在，真相越拉越大，滚雪球一样地暴露出来。本来Lane还以为他只是偷懒，被source给糊弄了，可是越查越发现原来Glass编新闻的历史由来以久，他们已经登过了二十几篇被炮制出来的文章！

这部片子给我可能比给别人有更深的感触。New Republic就在华盛顿DC，而其中一场高潮戏就在Bethesda地铁站附近发生(真事也就在那里)。那个外景我太熟悉了，一个月前我还在离那里两条街的大楼里工作，那个楼我走过几百上千次了。(1？他们在那里拍戏的时候我怎么没听说？) 另外我过去的工作虽然不是新闻出版，也算出版业里一部份，对于印的白纸黑字的真实性之重要有切身体会。任何一个有点自尊的出版物，名声跟性命一样要紧，没有了credibility，这个杂志期刊报纸就没有存在的意义了。出了这种事，这个杂志就名声扫地了，完蛋了。

(当然，没有自尊的出版物不算。Stephen Glass的错误在于他替New Republic工作而不是Fox News Network。)

整个影片，也就是事件，里面最让人惊诧的是Glass这个人。他根本是个compulsive liar，不仅在文章里面编造出来栩栩如生的细节和人物，而且被质问时还制造出大量的假证据。例如，当Fortune online 和主编Lane追问找他的source时，他把自己弟弟的电话给出来，甚至叫弟弟假装是某电脑公司的头头给LANE 打电话圆谎。他甚至还自己连夜炮制出一个网站，因为他报道的公司根本不存在。在被挤逼到墙角的时候，根本都无处可躲了，他还在拼命制造谎言垂死挣扎。

而且有意思的是，Stephen Glass有他的boyish charm, 为人特别受同事欢迎，人缘极好，因为他特别看重讨好别人，细心地倾听别人的话，记住别人的点滴个性和喜好，so eager to please。事情还没全爆出来的时候，Lane要开除他，大把人来为他求情，说他只是个年轻人一时糊涂云云。而且他看上去特别innocent，一双受惊的小鹿一样的大眼睛。说起话来，特别vulnerable, 可怜巴巴的，让人不由自主地相信他。做人又善解人意，八面玲珑，难怪愚弄了大批老资格的报界人物。这人真是又可怜又可恨，让人哭笑不得。

影片中的演员都很不错。演Glass的 Heyden Christiansen模仿他本人颇神似，证明他在Star Wars 前传里惨不忍睹的表演是George Lucas而不是他的错。演Lane的是Peter Sarsgaard (他在Kinsey里面的表演也让我印象深刻)，比本人要年轻太多了，但是演得很好，quiet but solid. 昨天才在电视上的Independent Spirit Awards看到他，女友是Maggie Gyllenhal (sp?)。他和Garcia Bernal两个人，so young, so beautiful, so .... short. 其他的配角也都很好。

我一向偏爱小规模的片子，而且常说现实比小说更加匪夷所思。这部片子再次证明生活里面发生的事，是想也想不出，Stephen Glass这么会编故事的人也编不出来的。全片里充满了让人骇笑的情节，要不是知道这都是真事，恐怕没有编剧敢写这样一个人物，会被人笑死的。

丑闻爆出后，被开除的Glass上Georgetown University拿了个律师文凭，现在住在纽约，考过了执照，现在大概已经当上律师了吧？(What better profession for a pathological liar?) Chuck Lane 后来到华盛顿时报工作了。对了，Stephen Glass还出版了一本书， 一本*小说*，讲的是一个年轻记者假造新闻报道的故事。。。

[Jun]

DVD上的采访里，Chuck Lane最后说了一句话：现在如果Steve和我一起站在大太阳底下，他对我说“太阳真大,”我都得另找两个人来证实一下。It is really un-F*CKING-believable.

除了James Franco, Peter Sarsgaard是眼下三十五岁以下仅有的几个让我喜欢的男演员。

这部片子虽然是编导 Billy Ray 的第一部作品，但是里面的演员不少都是年轻但是挺有份量的演技型的，包括 Chloe Sevegny, Rosario Dawson, Steve Zahn (another un-old actor I like), 及Hank Azaria。制片是Tom Cruise的公司。

[gigi]

[quote="Jun"]DVDÉϵIJɷÃÀChuck

³ýÁËJames Franco, Peter SarsgaardÊÇÑÛÏÂÈýÊ®ÎåËêÒÔϽöÓеļ¸¸öÈÃÎÒϲ»¶µÄÄÐÑÝÔ±¡£]

The bi-sexual boy he played in Kinsey was so convincing, so attractive. I don't think that I can resist him, not his eyes...

[Knowing]

我好像看过shattered glass 的trailer, 感觉是个新闻记者揭露阴暗面的片，就没兴趣了。你这么说我要看看。真逗，他写的新闻是虚构的，写的小说倒是真实。
你也看了Independent Spirit Awards ? 我看了一会儿，Kinsey 老出现，我就失去了兴趣。kinsey 证明小制作也可以象大制作一样庸俗，如果不是更庸俗！
Garcia Bernal 是长的美，Peter Sarsgaard 长的只算中上，但是有种特别的男人式娇媚。他是直的我才觉得惊讶。不过好演员真多，冒出头来的那么少，少的那几个还不会演戏，叫人生气。

[icefire]

我昨晚刚看完。本来以为自己看不下去的，结果一直看到结束。还顺带将special feature看了。

感想同JUN，现实真比小说离奇得多了。在想不到这样一个老牌的出版，会发生这样的纰漏。那个fortune online真是天上掉下来一个宝来。

在60分里，主持人质疑glass在与旧同事不同音讯5年后，在电视上准备向他们道歉的真正动机。我觉着多半是为了promote他的新书罢。看他介绍采访时的表现，我只能说，假以时日，他肯定是一个成功的律师。

不得不说，这次Heyden Christiansen诠释的角色很有说服力，他将Stephen Glass的种种面都表现得很好。不过，好象他一路下来，都是演的这种talented troubled kid，从星战，life as a house, 到这个。

我觉得Peter Sarsgaard的角色相对Glass的激烈、极端而言，更难掌握。那种隐忍，平和下的坚持，高潮时的爆发，Peter Sarsgaard都表现得恰到好处。翻过DVD，看到背书里，列的4个奖项都是Peter Sarsgaard的最佳男配，哈，真是英雄所见。

[Jun]

哇，竟然有人接受我的推荐唉。I'm so flattered. 冰火你的名字老让我联想起一个Ray Bradbury的短篇小说Frost and Fire.

Sarsgaard 似乎有发展成极厉害的演技派的前途，只要不要self destruct， 颇有四两拨千斤的本事。Christiansen也算不错了，他模仿Stephen Glass的说话口气和表情还真挺维妙维肖的。我没看过Life of a House, Star Wars前传的剧本和导演都这么惨不忍睹，连Natalie Portman, Liam Neeson, Sam Jackson这些已经证明了有演技的都象木头一样，真不是演员的错。

让我最起鸡皮疙瘩的是，我看60分钟的采访时，开头还真对Stephen Glass的印象是可怜多过厌恶，只觉得这人有病；直到听到Chuck Lane本人说起Glass时的口吻，才意识到连我这个旁观者也被他操纵了，简直象催眠一样。Lane被他真的是搞怕了。也难怪，这个人完全不按社会的常规范围内做事，普通的廉耻概念对他完全不存在，人家揪着他的领子当面戳穿他的谎言，他仍然能毫不脸红地编下去，决不认输，真是罕见。

[icefire]

呵呵，我是看到了这个DVD，想到你的文题，就借了来。怕有一丝一毫的spoiler，我看之前都不敢看你的文章:-) 本来对这个片子没抱多大希望，结果出乎意料的流畅。

回头想贴感想，一看你的文章，将我要说的大体说了，而且比我更熟谙个中种种。:-)

Stephen Glass 这个人是真的可怕：好象他就算道歉，也是理直气壮地道歉，并且是一个给人favor的姿态。而且你不会有一丁点儿的指望他会“就此该了罢”。

[icefire]

忘了说一件事儿。glass最后搞到能发20几篇才被发现，他原先的editor也担着很大的责任。电影早段，他明明发现glass faked,却一味袒护，曰editor就是要无条件支持写手。哪怕他提醒一下glass（倒不一定有用，看glass后来/现实中的表现），或者核查小组中其他人也好啊。glass最后被扫地出门，找他了，他才说我早知道你玩儿虚的。晕。

[helenClaire]

我没有看花絮内容。随便说说。帅哥虽然不帅了，他圆不了谎的时候，我还是替他着急来着，哈哈。Chuck Lane的角色演得好。原来的主编的责任被含糊地过去了，可是因为他后来牺牲在去伊拉克报道的任务上？
Stephen Glass有一句反复的台词:"Are you mad at me?"，被人说成象五岁的孩子，他有什么童年创伤么？说谎是人的天性，一些小小的白色谎言可以很可爱，另一些推卸责任栽脏他人的谎言就很可恶。但Stephen Glass把自己笼罩在谎言里，拥抱falsehood,就很奇了。说谎比不说谎要累，是什么原因，让他认为说谎比不说谎值得呢？听说人如果屡屡说真话被当成谎言(或环境不许说真话)受惩罚，屡屡说谎又没有被抓住逃脱了责任，这两条经验加起来就会导致将来不把说谎当一回事。
一点不懂的是，电影里讲到每篇文章都是经过核查事实的程序，做的人一般是intern, 想象中人员流动性很大，这么些intern都没查出问题，怎么会？

[Knowing]

我也好奇。等看了电影问一问在杂志做编辑的女友。不过我想总不外乎那些intern 没认真核实。

[icefire]

好象电影和花絮中提到一些。他们进行查检的时候，依据的还是作者提供的开会记录，访谈笔迹等等，这些当然很容易就伪造的了。

[Jun]

Helen, 关于pathological liars，我又要鼓吹我的宿命论了，我认为他们的神经中枢系统有个地方短了路，接不通正常人都有的某个部份。或许跟sociopath/psychopath的病态差不多，这种人完全没有conscience and remorse. 说谎(前者)或杀人(后者)对他们来说跟喝水一样简单，一点也不引起内心的波动。有个serial killser曾经这样形容过，杀个人对他来说跟买糖果一样，没有分别。而compulsive liars说谎跟呼吸一样，在任何情况下都张口就来。普通人说谎，难在怕被人戳穿，圆起谎来比说真话累多了。而习惯性说谎者根本不怕被人戳穿，因为他们根本不怕被揭穿，可以天南海北地胡扯下去而不当一会事，这绝非普通人能做到的事。

[Knowing]

如果你不知道这是真事，准以为是编造。我看完了不过瘾，把导演和chuck lane 的评语打开又看了一遍，听chuck lane 说那些是真的那些是浓缩的。哎，compulsive liar是有的，苦闷的是做为人你即使明明觉得对方说谎，总得给些基本信任，可是基本信任被滥用真是不愉快啊。 因为生活工作中看人面不改色的撒谎的经历越来越多，我看chuck lane 被气的下巴打颤非常心有戚戚焉。
看了后记也对他造假为什么能过关理解了。他编造假voicemail 电话电邮联系方式不是从最后开始，而是早就一路这样做了。那假名片太逗了。chuck lane 说他半夜去kinko's 想印名片没成功，才自己拿剪刀裁了一张。还有就是被质疑的时候，他就天真的说：“是啊，是很可疑啊，这人怎么这样，你得问他。”
演员，Heyden Christiansen 演的很好，就是太漂亮了的，那种boyish charm stephen glass 本人的书虫长相可不见得那么足。不过他在60 分钟里的访问，真诚度够高，完全跟电影里的角色附合。导演真偏心Peter Sarsgaard ，评语里至少重复了四五遍：“这是另一个Peter Sarsgaard 出色的片段。”我简直gaydar 大作。

[Jun]

我简直gaydar 大作。

Geez, Knowing! How can you say Sarsgaard's performance did not EARN this praise without any help from his sex appeal?!

[Knowing]

No I think Heyden Christiansen 's excellent portrait of Stephen Glass is unfairly ignored by the director. Also, director sounded a bit possessed when talking Sarsgaard. Sounds like a crush to me, not that the crush is not well deserved.

[Knowing]

还有，要在说一遍，Sarsgaard 的眼神真是太会演了。他特别擅长(也许是天生)不动声色的脸下感情波涛汹涌，全在一双不算大的眼睛里翻滚。在kinsey 里旅馆房间里诱惑教授的时候。后来发现他妻子和另一个助手有染对kinsey 发怒；shattered glass 里跟glass 无数场对手戏，从信任到不信任到忍无可忍，没见他五官扭曲过，都是从眼睛里放射。眼睛这么会演戏，这么风情万种的演员。。。哎。

[密斯张三]

后来发现他妻子和另一个助手有染对kinsey 发怒；

双重标准阿双重标准，我老深有感触地说道。
不过我不太明白kinsey在研究小队里搞这个sexual utopia做什么。感情是不该试探的。那些盲区，死角，暗涌，骚动，征服占有欲，本来就无需求证。sigh，因科学之名。

[Jun]

Kinsey本来就是个书呆子，从他数蜜蜂的呆劲儿就看得出了。他根本不理解社会对遮羞布的需要，如果他的调查数据说明人人都是本性不专一，喜欢跟许多人发生性关系，那为什么不随心所欲呢？他的研究原来就叫Sexual Behavior of Human Males/Females，而不是Sexual Psychology of ... 在他脑子里，behavior demonstrates human nature, 而没想到人就是比蜜蜂复杂几千倍，专爱瞎折腾。他一直坚持认为存在即合理，有这个欲望就是天性，天性就不该压抑；可是他就没想到，社会规范之存在，也必有其原因，既然人做出了压抑天性的事，就说明人也有压抑天性的动机。他自己是不在乎谁跟他太太上床，别人可没他这么彻底。我一直好奇他研究女性性行为研究出什么名堂没有，因为女人比起男人来要复杂模糊得多了，很难总结出个规律来。如果Kinsey有常识，识点时务，也就不会冒天下大不韪把他的研究做到底了。科学家不缺点心眼没点倔脾气是搞不出结果的。

不过话说回来，这些搞科学的到底是有道德良心的一群。比起文艺界那些人来，真是小白兔，象Marlene Detrich，Don Simpson那些人，真是Kinsey的研究成果的印证。

[silkworm]

可是贴起标签来，一群人是Frankenstein-alike，另一群就是艺术家脾气。没辙。

[Knowing]

后来发现他妻子和另一个助手有染对kinsey 发怒；

双重标准阿双重标准，我老深有感触地说道。
不过我不太明白kinsey在研究小队里搞这个sexual utopia做什么。感情是不该试探的。那些盲区，死角，暗涌，骚动，征服占有欲，本来就无需求证。sigh，因科学之名。

你把emotion 和sexual behaviour混为一谈了。
关于kinsey 和男助手搞婚外同性恋，研究所里的换妻行为，没太详尽的记载，但是的确有传言，所以传记电影不能不谈到。所以我说这个电影虚伪，对这种没法轻松向大众justify 的地方，虚构的就弄个角色出来感情受伤抗议一下，借此表明“我们导演跟你们观众是站一边的，我们也看不惯”，让观众好心里舒服，接着达到他们“同性恋乃天赋人性神圣不可侵犯”的宣传目的。其实谁知道啊，没准他们就觉得换伴侣是挺正常的人类欲望，能摆脱道德束缚客观处理挺好的。
导演同样的处理手法还有用在访问恋童癖者时，kinsey 忙做记录，Sarsgaard 愤然起身表示作呕。

[密斯张三]

“存在合理”，昨儿还有人跟我说一夫一妻制存不如废：反正好男人会守着老婆孩子热炕头，坏男人你准不准他都要包二奶的。好不容易才说服她（对，是个她）

你把emotion 和sexual behaviour混为一谈了。
关于kinsey 和男助手搞婚外同性恋，研究所里的换妻行为，没太详尽的记载，但是的确有传言，所以传记电影不能不谈到。所以我说这个电影虚伪，对这种没法轻松向大众justify 的地方，虚构的就弄个角色出来感情受伤抗议一下，借此表明“我们导演跟你们观众是站一边的，我们也看不惯”，让观众好心里舒服，接着达到他们“同性恋乃天赋人性神圣不可侵犯”的宣传目的。其实谁知道啊，没准他们就觉得换伴侣是挺正常的人类欲望，能摆脱道德束缚客观处理挺好的。
导演同样的处理手法还有用在访问恋童癖者时，kinsey 忙做记录，Sarsgaard 愤然起身表示作呕。

cool.

[Jun]

KNOWING这次你可弄错了。KINSEY助手之间因为换妻而发生矛盾，这事应该没错，我在PBS上的记录片里看到的，是当事人之一亲口承认的。他说他跟另一个助手的太太发生了一些感情，太太起了离开丈夫的念头，丈夫当然不高兴啦，就去跟KINSEY提意见，然后KINSEY就对单身的助手说你跟人家太太断了罢，他就断了。不过后来也没怎么样，太太也没离婚，三个助手继续合作下去。

[Knowing]

是么？他有没有说就这么一个三角，象电影里暗示的一样，大家都换？

[Knowing]

“存在合理”，昨儿还有人跟我说一夫一妻制存不如废：反正好男人会守着老婆孩子热炕头，坏男人你准不准他都要包二奶的。好不容易才说服她（对，是个她）

切，这种是纯粹的谬论，凡事儿要能全凭自觉，共产主义早就实现了。

[Jun]

According to the assistant, the wife swapping really happened. And from the way he put it, he didn't have trouble breaking it off with his colleague's wife who had fallen in love with him. He said, "so-and-so's wife never forgave me and Kinsey." Thus, it seems that the problem with this sexual utopia had to do with women, who do not conform to the behavioral patterns discovered in Kinsey's research of men.

One of Kinsey's assistant was really good-looking from the photos (not the one played by Saarsgard). I wonder why Kinsey picked him...

[Knowing]

Juicy!

he didn't have trouble breaking it off with his colleague's wife who had fallen in love with him

I wonder why she never forgave him!

[豪情]

I wonder why she never forgave him!

小K还是你狠

[笑嘻嘻]

可是我觉得这样做研究的人有的时候脑壳坏掉。人人都谈过恋爱，人人也都见过人谈恋爱。没吃过猪肉总见过猪跑。common sense是：很多很多人的潜意识是自己最好可以处处留情，对方最好对自己念念不忘。这跟爱情电影里，两个人计较谁先说我爱你道理相通。对方比自己投入就说明自己在这段关系里站了统治地位。倘若so-and-so's wife没有离婚的表示，这个whoever-it-is 会不会心里失落一些？这样的研究除非先证明人类的感情和性行为能够完全分开，否则又有什么意义。
另外，KINSEY对单身的助手建议跟人家太太断了。他为什么要建议人家断了？难道这不会影响试验结果？他这样做难道不是为了维护安定团结的感情因素在起作用吗？

[Knowing]

我们开玩笑开跑题啦。小笑你大概没读过kinsey report，研究完全是关于性生理的，而且非常数据 --kinsey 是研究黄蜂出身的 -- 比如有多少有过同性恋行为，等等等等，跟恋爱没关系的。
那个换妻不是研究内容啦。要是他的报告就写了，怎么会这么久以后才透露。kinsey 的研究方式完全是统计出发，对比例而不是个案有兴趣。

[tiffany]

嗯，小笑我要严肃地指出科学的目的就是能让人从猪跑推断到吃猪肉，这种大前提下，commen sense也就是个待证明或者证伪的理论，我们就回到了那个几百年以前的老话上：理论一毛钱一打，证明了才值钱。所以说做这种研究的人是在从事一件把coommen sense值钱化的伟大事业-----虽然说头壳坏掉了吧。

[洛洛]

我这篇看下来，一门心思都放在：这样也能上geodgetown大学拿到法律学位！

[笑嘻嘻]

我的头壳坏掉。

[Jun]

That was exactly my point: If Kinsey's brain functioned like a "normal" person, he wouldn't touch the taboo subject with a ten-foot pole. If he were like a "normal" person, he also wouldn't gather the most candid response/data from ordinary people who were generally terrified of telling others about their sexual behavior.

[silkworm]

我有点儿好奇，Kinsey的研究，到底该由生物学的角度来做呢，还是社会学的角度？也许没有该不该的问题。

[豪情]

我总觉得完全用生物学的角度来研究社会行为和反之, 都是很危险的.
生物研究, 对象是人的时候, 总要很小心地用各种对照组尽可能排除社会因素. 象KINSEY这种研究法, 似乎好算社会研究? 那么只讨论人的"生物天性",不讨论人的社会约束也不够准确吧?

[silkworm]

我忽然想起：李银河对金赛报告有没有明确发表过意见？不知以她所受到的社会学训练，以及实际的调查研究和写作经验，Kinsey 的研究是否在（无论生物还是社会）科学上，站得住脚否？

[Knowing]

金塞报告基本就是数据，基本理论就是--X% 的人做Y, 所以Y 不是变态，是个种类。 这份报告的数据科学性和准确性现在受到不少质疑，主要是取样范围，跟他做调查时的局限性有关，不是人人都肯参与， 比如大部分是白种大学教育程度青年男性(最早都是在大学里做的么)，gay 的比例高(老去gaybar 取样gay能不多么？)，罪犯比例高(去监狱调查的也多)。But they did the best they can.
科学从七十年代进步了那么多，回头看当然这个研究有很多地方不完善。不过它的深远影响已经造成了，现在反过来质疑准确性，不能推翻它的重要性。

[Jun]

In ANY research, it is IMPOSSIBLE to get the whole picture. You can only test one or a few hypotheses at a time. Therefore, you can ONLY get a fraction of the big picture, even if each factor you study may be confounded by other factors. Einstein's major contribution to science was just that -- you can understand the universe by drilling down a piece of the facts, then another piece, then another piece. VERY RARELY can one theory and one study solve EVERYTHING. I can only think of Darwin's evolution as one of the more encompassing theories.

When it comes to human psychology and social psychology, it's even more difficult to pick out all the "noise" because of the astronomical factors underlying an overall phenomenon. What's worse is the blind spots in studying human psychology and behavior. People are by nature biased when it comes to observing and evaluating out own behavior. Kinsey's contribution lies in the boldness and objectiveness in his approach and presentation of results. Even the best scientists cannot help but WHITEWASH their own behaviors and psychology. We all do it. We don't want to look back or seem "abnormal". That's why Kinsey's study was EXTRAORDINARY. He was not afraid of the ABNORMAL. The VAST majority of people, scientists included, cannot observe themselves with the same coldness and objectivity as they do animals or ... wasps.

[Jun]

所以我一向对社会学和心理学的研究很没有信心，到处都是想当然尔的wishful thinking，目的是让自己feel good about ourselves, 那么跟证明上帝的存在有什么两样呢？

I am suspicious of any findings that make people feel good about themselves. The motivation for bias and cheating is just too great.

[silkworm]

是呀，这个“降低噪音”的问题比较难解决。
前一阵子看见一个报道，给男人和女人看一些图片，测量他们的大脑对sexual content的反应。参与试验的主要是一些大学生。有一个教授事后就发现，他是有太太有孩子的直男人（哈，怎么很没说服力的样子），他就很好奇地发现自己的大脑对gay男人的图片也有反应。要是让他做书面的问卷调查，他一定答“没反应”的。

[atiti]

真可惜了Hayden Christensen小鹿一样的眼睛，我对格拉斯同学就是同情不起来。他不光是撒谎呀，他那两面派的作派，见人说人话见鬼说鬼话，一面在朋友跟Michael Kelly面前对表示对chuck lane的不屑，私下里又主动找chuck lane表示友好（我后来也看那个导演同chuck lane的commentary来着，演到那里的时候chuck lane说，当时日子不好过，格拉斯同学是第一个主动来找我表示友好的，我很感动（grateful）来着）；出事之后又找Kelly诉苦说被揪出来完全是因为自己是Kelly的人... 难道他不光是pathological liar还兼任pathological manipulator么？

看那个60分钟访问里面的真人版格拉斯同学，有一种很奇怪的感觉，听他讲自己过去做过的事情，好像更像是一个演员在给记者介绍自己扮演的角色，不疼不痒的

[icefire]

我这篇看下来，一门心思都放在：这样也能上geodgetown大学拿到法律学位！

same here. I thought he might be disqualified for the entrance.

[Jun]

atiti 为啥说可惜了呢？

Steve Glass doesn't feel bad about lying or even being caught. He has no shame at all. He just feels bad that people don't like him any more.

I thought his "talent" would be a plus for being a lawyer. Of course, why bother getting a real degree? I'm sure he could just lie his way into a law firm anyway.

[atiti]

可能我表达不清吧，我的意思是饶是那么可爱真诚的眼睛，我到后来也没法同情那个角色...

而且我怎么觉着他当律师不合适呢？也许我有点儿天真到可耻了，可是法庭上事实取证什么的还是挺严谨的不能瞎编的吧。我觉得律师的本事是把黑的说成白的，但是不能就那些别人可以求证的东西信口开河。格拉斯同学是一张没遮没拦的大嘴，是啥都没有张口胡编证据的本事，这个东西检方一捅就破了吧。其实我看电影的时候一大感受就是他圆谎的手段挺拙劣的，（也可能是电影看多了，潜意识觉着行个骗都得是高智商作案才行）之前那么多伪作完全是依靠别人的信任才会那么久没被识破的。

[Jun]

有道理。不过我觉得Steve Glass本人的眼睛一样真诚。他圆谎的手段应该是挺高明的，要不然也不会坚持那么就没被发现。他后来被挤到墙角，主要是没有时间了，连夜赶网站出来。

[ravaged]

抱歉，翻一个帖，因为我刚刚看了。拍得是挺不错的，紧凑，每个人都演得不错。看回复里大家说到 fact checking 怎么会做不好，呵呵，虽然我没在媒体做过，但是象DC这些严重依靠实习生的地方，这都是个软肋。我们这儿的一个网上resource都是实习生编纂的，做好以后拿给上面的人看，看了八遍，还让外面的专家看过，里面的错还是到处都是。内部的人以为都是facts，又有sources，也不会细看，外面的专家更不会注意久远的历史日期。由最不稳定的人群做最重要的事，讽刺啊。

听post的记者说，他们的full-time interns有工会，工资和benefits都很好。也许他们会好些。

[Knowing]

http://www.nytimes.com/2014/01/28/busin ... .html?_r=0

stephen glass 同学真是不屈不挠，他先在纽约申请律师资格直接被拒，搬到加洲一边在法律事务所当paralegal一边考下律师资格, 加洲法庭判定他道德不佳不能当律师，他上诉赢了，但是加洲高级法庭又推翻了上诉，一致判决他不能证明自己已经足够悔改。

[Jun]

他应该去小点儿的州申请律师资格，例如内华达，佛罗里达之类的，那边的律师没有那么装高尚。

[Knowing]

小地方人正义感更强。。。

[tiffany]

但是不一定知道glass是谁