强烈推荐！！电影Frailty (Now contains spoilers)

Jun · Post by **Jun** » 2005-02-21 10:38

这是近两年内，最让我谁不着觉的片子。我以为自己也看过不少电影了，一般怎么也能立刻品出个味道来，但是看完了这部FRAILTY，非常被disturbed，要想很久很久才能确定自己的立场和看法。

小伊 · Post by 小伊 » 2005-02-21 14:01

Please tell us more......

Jun · Post by **Jun** » 2005-02-22 12:26

一个月黑风高，不，风雨交加的夜晚，一个年轻人走进FBI特工DOYLE的办公室，说是有线索帮他们破一个自称是“上帝之手”的连环杀手案子。然后他开始对特工DOYLE讲个真实的故事：他有个弟弟，他们的母亲去世后，父亲一个人抚养他们。他十一二岁时，有一天他父亲忽然对他们说：上帝给了我启示，命令我剪除世上的恶鬼，天使会给我送来恶鬼的名字，我就照着名单去做上帝的工作。几天后，他果然带回家一个绑起来的女人，说，她是个恶鬼，你看我拿手碰她就能看到她的罪恶。然后在后院里把她砍死了，埋在附近的玫瑰园里。大儿子不信父亲的说法，认为他疯掉了，二儿子却笃信不疑父亲的话，说他也能看见。几天后，父亲说：天使又来给我名字了。。。

这个剧本很强，表面上很简单，人物也少，但是让人完全猜想不到情节的发展，尤其是结尾之出人意料。其长处在于并非为惊诧而惊诧，每个twist有其目的和涵意。两个孩子的表演都很出色。Bill Paxton演父亲，而且这是他作为导演的处女作。他选择了恶梦一样的气氛，摄影和节奏都控制得很好。虽然属于恐怖类型片，却极少血腥的镜头，所有砍人的部份都没有直接画面。不过并不影响效果。

Roger Ebert说这部片子是uncompromised, 很有道理，因为结尾肯定让所有的人都不舒服，不论你是信神的还是不信神的。正因为如此，这部片子才让人谁不着觉。这部片子的意义是多重的，第一层是宗教的(尤其是圣经旧约)的善恶意义的辩论，第二层是道德中善恶意义的辩论，以及宗教和道德的矛盾，第三层是关于个人复仇/执行正义的辩论，第四层是家庭悲剧，此外仍有Southern Gothic, supernatural horror这类的成份。

helenClaire · Post by **helenClaire** » 2005-02-22 15:34

没有看过这部电影。
JUN描述的情节，让我想起几年前本地报纸的一宗报道。一位修道院的修女，五十多岁，突然号称能和耶稣、天使直接沟通，眼前也时常出现总总类似圣经中描述的异象。她非常欣喜，认为是修行得道的征兆。她并没有异常举止，只是很享受这个特异功能。
修道院送她去看医生。(我觉得修道院这个举止本身很耐人寻味。) 检查做下来，是脑子里生了一点点异变，一个简单的手术后，她的症状完全消失了。修女本人很有幽默感地说，她怀念从前。
报道又引用UPENN研究人员的学术观点，大致是说人脑前叶某处能用来控制人和周围环境的“界限感”，沉思和长时间的祷告，会使那部份脑活动降低，从而产生人与周围融为一体的”天人合一“等等奇妙感受。科学家的意思是，这些现像都能用数据解释，没什么神乎其神的。
有宗教人士指出，人既然是被创造出来的，那么造物主事先在人体里安装了能够和神沟通的装置，不是很合理吗？拿些脑电波图，怎么就能证明上帝不存在了？不信服。
反正是公说公有理，婆说婆有理。非常有意思。

扯远了。

Jun · Post by **Jun** » 2005-02-22 15:51

所以我强烈推荐这部片子，因为它在宗教信仰问题上真的 push the limits，一直把辩论推到你鼻子底下，没有一点cop-out 的后路。但是它同时又是部很有观赏性的电影，完全没有说教，而且在质问之后并不提供答案，而是逼你自己回答。悬念，惊栗，和情节扭转都处理得十分好，人物和感情也非常可信。

Bill Paxton第一次做导演就表现出很强的直觉，不过可以看出这部片子跟另外两部他曾经主演过的片子之间的相似之处：One False Move (Carl Franklin导演) 和 A Simple Plan (Sam Raimi导演)。我对这三部看似简单却含义极深的影片都很喜欢。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2005-02-22 15:59

我喜欢A simple plan里的人物处理。

Elysees · Post by **Elysees** » 2005-02-23 10:07

Jun你这种介绍法才真让人睡不着觉....

barb · Post by **barb** » 2005-03-06 4:45

天哪，我看过这部片子:shock: 这下知道叫什么名字了:!:
我这儿只能看到starmovie，老放一些黑色的老电影儿（比如说，如果，偶尔，播一部裘德洛的片子，就一定是the wisdom of crocodile），每次播到这个台就像是进入梦魇。这部是其中之一，impressed。纳闷的是，这难道是个新片？

Jun · Post by **Jun** » 2005-03-06 19:10

应该是02年出的，或许是01年拍的。

那天晚上看完后，做了一夜的恶梦，满脑子的恐怖乱想。第二天才确定*自己*的立场，几天后才对作者本意和象征含义有所猜测(当然不一定是准确的)。这真是罕见的现象。

不能多说了，再说就露陷了。

那几天正在读Henning Mankell的下霜之前，讲的是宗教狂热的恐怖分子。发现可与此片互补。

icefire · Post by **icefire** » 2005-03-11 16:15

我前天晚上后半夜看完后，郁闷的困意全无。

这个片子主角应该是俩孩子，捎带上他们老爹。腼着脸占据starring位置的mathew，只能算是一个串场的角色。

Jun · Post by **Jun** » 2005-03-11 18:40

冰火又接受我的推荐了。好感动。

DeBeers · Post by **DeBeers** » 2005-03-11 20:22

jun你去了那边的图书馆没有？那里DVD也不少，记得蔡明亮的就有好几部，也可以网上reserve，就是要1刀一个，不象这边是免费的。顺便说，我在图书馆订的盲井的DVD排在第3位，应该很快到了，记得谁推荐过的

不过没有这个片子。

Jun · Post by **Jun** » 2005-03-11 20:35

我去过了Tredyffrin的图书馆，他们每月第三个礼拜三在地下室放独立电影，挺有趣。蔡明亮的片子，我怕看了会睡着。:-P 你原先是去哪家图书馆的？

barb · Post by **barb** » 2005-03-12 0:24

嗷，蔡明亮的片子看了一定会睡着，劝大家表看，除非是刚睡完饱觉百无聊赖情绪不好。电影这个东西和书籍是一样的，总有那么一些沉闷的，挺有名，但你一辈子也不会看，或不会想看。蔡明亮能够被推崇，完全是因为电影这个东西比书籍简单化，并且有强迫性。

DeBeers · Post by **DeBeers** » 2005-03-12 21:23

We went to Tredyffrin library :)

atiti · Post by **atiti** » 2005-03-13 0:46

我来抬杠，看蔡明亮的电影不一定会睡着 :) 其实比如他的《洞》，有些部分简直是非常娱乐的，里面的歌舞片断，同woody allen《每个人都说我爱你》里面医院那一场有一拼

tiffany · Post by **tiffany** » 2005-04-10 15:45

I watched this one this weekend too, I am very very dissatisfied with the end.
Let's say, for the sake of arguement, that there really is a God, and the God's hand is really serving God's will and is really destroying demons. Now, those demons are common criminals who got away/never got caught. How does that make them demons instead of human? I am going to argue that in their crimes lies the strongest evidence that they are human. Yeah, they do not deserve to live considering the horrible things they've done, but to claim them as demons? God has to work harder and come up with a better name for them, they are, in essence, his creation as well as the hand is.
however, the really horrible scary thing is the strong belief that won't allow any any shadow of a dout to exist. There is no room of error as far as the Hand is concerned. So much so that one cannot reason with him. This is the worst type of conviction that could ever exist. Right about now, I am just outraged by the ending!.

icefire · Post by **icefire** » 2005-04-10 22:05

I agreed with white. I think the movie shoulda come up with a much better twisted ending.

BTW. aren't demons ARE humans by all means?

Jun · Post by **Jun** » 2005-04-11 5:39

No no no no no. This is precisely the effect I would have wanted if I were the writer. Remember, the purpose of a movie or a writer is NOT (NOT!) to give you a satisfactory resolution. Although most movies cannot resist the audience's demand for giving them a clear message, this movie simply does NOT! And that's what's so great about it.

I was so disturbed by the message that I had to think all night after watching the movie (sometimes thinking even in dreams) to finally came up with MY OWN position regarding the apparent message. It is simply BRILLIANT! It forces you to THINK, and come up with your OWN interpretation and thoughts.

And outraged is just IT. It is your rightful reaction. Have you thought of the possibility that the filmmakers were NOT trying to make you agree and feel content or satisfied with the ending? And perhaps, they don't mind at all that you are outraged?

tiffany · Post by **tiffany** » 2005-04-11 8:48

sadly, it did not really make me think, it got me scared good and proper, this is the roots of roots of my outrage----I am scared.
I am scared of what they are capable of doing in the name of god....

Jun · Post by **Jun** » 2005-04-11 9:12

看这片子的那几天，正好我在读Henning Mankell的Before the Frost，里面讲的就是religious fanatics/terrorists. 我登时想到：这部片子实际上是那本书的最佳注解。你可以把它理解为替“正常人”描绘宗教狂的内心的一个故事。前半部份哥哥的叙述实际上是非宗教狂的视角，后半部份完全颠倒过来，给你看父亲/小儿子的视角。那些受害者是不是真的是杀人凶手其实并不重要，你可以理解为是，也可以理解成不是，但他们两人对这个truth坚信不移的心理。正象Memento里倒叙的功能实际上是simulate失忆者的直接视角让观众体会到人物的心理，这部片子结尾也是给你直接进入宗教狂的心理。相比之下，Mankell书里的描述就还隔了一层。这种宗教狂的心理，我一向都觉得极其匪夷所思，这下子终于有了一些感性(但非理性)的认识。

我们这类现代人，生活在法制的文明的社会里，看到这个结尾都拍案而起，愤怒地说：你TMD有什么权力惩罚fellow human beings，take the law (God's law, Ten Commandments, etc.) into your own hand? 可是，如前所述，这个故事在精神上是一个典型的旧约故事，那个时代的人坚信自己跟上帝直接对话，carry out God's will. 过去的人和社会，本来就是这个样子“野蛮”和“血腥”的。现代的社会结构充满人造的契约，就是因为在某个时代(而且是相当近代的时候)，人们决定开始约束个人的“直觉”，George W. Bush's personal beliefs and convictions, however sincere they are to him, cannot be accepted as the universal truth and forced onto others. 但是人啊并不能完全抵制自以为是并强加于人的本性。这部片子里的父亲和小儿子的那种坚信自己手中握的是真理，自己有权力强迫别人接受自己的信念的人，难到不是就在我们生活中时刻都存在的么？这才是最可怕的。

甚至于，这样的人并不限于宗教狂。任何坚信自己的立场到极端的人都属于此类，他们坚信自己的观点是唯一正确的，而任何不同的观点和角度都是demonic，都是大错特错的，值得批判到底，甚至打杀都是理所当然的。

前年，George W委任的一个bioethics委员会的主席写过一篇批判stem cell research 的文章，我有幸学习过。他说判断这样一件事(stem cell use for medical purpose)的道德标准，不能仅仅在理论上争辩，而应该看它是否给人以morally repugnant 的直觉。既然stem cell research让他(和他的党内同仁)感到morally repugnant，那么它就是错的。这样的人，很多啊很多，而且势力日渐高涨呢。

Jun · Post by **Jun** » 2005-04-11 14:17

这片子基本上不见血地就让人看了害怕得要命，这就是成功了，是少见的“心理恐怖片”。

这部片子里另一件让我想啊想啊的事也是有关“旧约的上帝”的。我看完结尾就想：老天！这个上帝，如果是真的，该多么可怕啊，这个世界又多么悲惨啊！

然后反过来想：我们现在这个世界的上帝不可怕么？不悲惨么？我们长期以来自动接受“上帝是全能的，上帝是扬善惩恶的”这种概念。但是世界上的现实有哪一样是证明这些理想的？在现实中，好人何时有好报，而恶人又几时受天遣？但是如果真的来了这么个法官或上帝，当场给“恶人”最原始的恶报，我们这些人还能接受么，你愿意么？中国人不是还尤其能接受私刑报仇，除暴安良的概念么？

假如，有一天我们终于发现：上帝是存在的，而且他做事的立场和标准跟我自己的完全背道而驰。怎么样？我们都倾向于相信一个跟自己站一边儿的上帝，都不愿面对一个跟自己的原则立场相反的上帝。我自己最努力也只能在无神的理论中安慰自己。谁有这个勇气，活在与上帝作对的生命里？现代人是没这个勇气的，只能在“上帝同我一个阵营”的幻想中苟且偷生。但是你看古代的神话，他们就深知也接受与神作对的命运。

tiffany · Post by **tiffany** » 2005-04-13 16:37

最近在看王小波著沉默的大多数，说的特别的紧跟这个形势。