我的看法是: 宗教解决的是人的感情/渴望/自我感觉问题.宗教解决的是哲学问题
科学是: 我管你高兴不高兴, 自我感觉好不好呢. 你自己照顾自己去吧.
达尔文
没有人说信教的都是愚昧无知的人。
人类不明白，不了解，不能用有限的知识阐述的现象多了去了。存在就是真理，人类的理性是基于已有的知识和经验，如何能证明是正确无误的呢。科学的发展不是一直在验证或推翻前人的结论么。
光我不懂，不过是谁证明了粒子和波就一定是矛盾不相容的？在不同条件下是不同状态的自然界物质很少见么？
罗马时代的法医学有多发达，如何能证明耶稣这个人确实死亡？心脏停止跳动进入假死状态然后复活的历史上也不是仅此一家绝无分号。人体的奥秘至今人类科学研究能解释的还是有限。
说这些不是说应不应该信神（对了，哪个神，每个族裔给神起的名字都不一样，神老人家不会生气你们叫错名字么，通讯过程中有个自动翻译系统么，神精通各国语言还是脑电波/精神信号发过去都是一样的？）。而是你怎么知道你信的那个是对的？说圣经是神传下来的，耶稣是布道传播神的福音，你怎么知道这两千年来没有lost in translation这种现象存在。每个人理解能力不同，背景学历不同，这圣经没印刷术之前都是手抄，就没抄错过？
也许神是存在的，就是老子的那个道，科学所说的自然规律，宇宙法则，我们说的命运的大手。人类把它拟人化了。耶稣，穆哈莫德就和我们的孔老庄一样都是伟大的思想家，都在那段不知道为什么人类思想能力大爆发的年代写下了他们发现思考所得的规律，问题是人微言轻，安个上帝，安拉的名头才好办事。
我罗嗦了这么多，就是觉得这样的辩论永远没有对错的一方，只有五十步和百步的区别。大家相安无事就好。奇怪的是很多宗教做不到这点，总是要把势力范围加大再加大，你不信我的就错，异教徒，极刑伺候。
人类不明白，不了解，不能用有限的知识阐述的现象多了去了。存在就是真理，人类的理性是基于已有的知识和经验，如何能证明是正确无误的呢。科学的发展不是一直在验证或推翻前人的结论么。
光我不懂，不过是谁证明了粒子和波就一定是矛盾不相容的？在不同条件下是不同状态的自然界物质很少见么？
罗马时代的法医学有多发达，如何能证明耶稣这个人确实死亡？心脏停止跳动进入假死状态然后复活的历史上也不是仅此一家绝无分号。人体的奥秘至今人类科学研究能解释的还是有限。
说这些不是说应不应该信神（对了，哪个神，每个族裔给神起的名字都不一样，神老人家不会生气你们叫错名字么，通讯过程中有个自动翻译系统么，神精通各国语言还是脑电波/精神信号发过去都是一样的？）。而是你怎么知道你信的那个是对的？说圣经是神传下来的，耶稣是布道传播神的福音，你怎么知道这两千年来没有lost in translation这种现象存在。每个人理解能力不同，背景学历不同，这圣经没印刷术之前都是手抄，就没抄错过？
也许神是存在的，就是老子的那个道，科学所说的自然规律，宇宙法则，我们说的命运的大手。人类把它拟人化了。耶稣，穆哈莫德就和我们的孔老庄一样都是伟大的思想家，都在那段不知道为什么人类思想能力大爆发的年代写下了他们发现思考所得的规律，问题是人微言轻，安个上帝，安拉的名头才好办事。
我罗嗦了这么多，就是觉得这样的辩论永远没有对错的一方，只有五十步和百步的区别。大家相安无事就好。奇怪的是很多宗教做不到这点，总是要把势力范围加大再加大，你不信我的就错，异教徒，极刑伺候。
我也不知道为什么要到这儿来招人讨厌，一般来说，我不是一个喜欢辩论的人。只是因为自己刚刚经历了人生观的巨大改变，深觉以往对宗教的看法有失客观。我绝没有劝人信教的意图，我的意图很简单，希望诸位对基督教的总结或评价，能建立在真正了解的基础上。
比如说多年来我一直是相信进化论的，但是我从来没有问过自己为什么相信进化论。我既没有读过<<物种起源>>，也没有去研究过化石证据。我信进化论，不过是因为从小学校老师就是这么教的。最近读到一系列有关进化论的文章，我才意识到，进化论并不是科学规律，它只是达尔文基于他视察到的一些现象而提出的一种假说。这个假说并没有被证实，而且目前正受到严重的挑战。
“20世纪生物学上一个大的发现，就是“寒武纪生命大爆炸”。在寒武纪之前，地球上还没有任何复杂的动物。但是到了寒武纪的初叶，突然有多种不同“门”的动物同时出现，并且门与门之间完全没有留下任何进化或演变的痕迹，故名“大爆炸”。1984年在中国云南澄江县帽天山发现的大量化石(澄江生物群)，即为举世瞩目之证据。人民日报报导这个新闻的时候，用了向<<进化论挑战>>这样醒目的标题。”
1999年，中科院一位研究澄江化石的古生物学家到美国访问，说了一句名言：“We can criticize Charles Darwin， but not the government。You can criticize the government，but not Darwin。”
最近再版的达尔文的《物种起源》的序言里，英国进化论领导人之一的生物学Mathews教授承认：“相信进化与相信特殊创造完全一样一两者都被信者确定为真，但至今却没有办法能加以证实。”
既然如此，要求学校在教授进化论的时候，说明这只是一种未经证实的理论，难道不应该吗？为什么提进化论就是科学而提创造论就是迷信呢？
再多一句嘴，我选择创造论，自以为跟我的“感情，渴望，自我感觉”没有一点关系，不过是一种判断，我认为相信进化论和相信创造论一样需要信心，而我又认为支持创造论的证据更充分些。我的判断当然可能是错的，但是我要说，这是理性的判断，不是感情的取舍。
比如说多年来我一直是相信进化论的，但是我从来没有问过自己为什么相信进化论。我既没有读过<<物种起源>>，也没有去研究过化石证据。我信进化论，不过是因为从小学校老师就是这么教的。最近读到一系列有关进化论的文章，我才意识到，进化论并不是科学规律，它只是达尔文基于他视察到的一些现象而提出的一种假说。这个假说并没有被证实，而且目前正受到严重的挑战。
“20世纪生物学上一个大的发现，就是“寒武纪生命大爆炸”。在寒武纪之前，地球上还没有任何复杂的动物。但是到了寒武纪的初叶，突然有多种不同“门”的动物同时出现，并且门与门之间完全没有留下任何进化或演变的痕迹，故名“大爆炸”。1984年在中国云南澄江县帽天山发现的大量化石(澄江生物群)，即为举世瞩目之证据。人民日报报导这个新闻的时候，用了向<<进化论挑战>>这样醒目的标题。”
1999年，中科院一位研究澄江化石的古生物学家到美国访问，说了一句名言：“We can criticize Charles Darwin， but not the government。You can criticize the government，but not Darwin。”
最近再版的达尔文的《物种起源》的序言里，英国进化论领导人之一的生物学Mathews教授承认：“相信进化与相信特殊创造完全一样一两者都被信者确定为真，但至今却没有办法能加以证实。”
既然如此，要求学校在教授进化论的时候，说明这只是一种未经证实的理论，难道不应该吗？为什么提进化论就是科学而提创造论就是迷信呢？
再多一句嘴，我选择创造论，自以为跟我的“感情，渴望，自我感觉”没有一点关系，不过是一种判断，我认为相信进化论和相信创造论一样需要信心，而我又认为支持创造论的证据更充分些。我的判断当然可能是错的，但是我要说，这是理性的判断，不是感情的取舍。
Well, I'm gonna eat my word and say something more. This is not a debate with 漫歌 or anyone who believes in religion, but I just want to throw my own thoughts out there for people to read. Agree with me, disagree with me, whatever you like.
科学不是一种信仰, 它不过是一种面对世界的处世态度和方法. 就是说, 证据在先, 理论放后, 我只信可证明, 有规律 的东西. 我对世界和人生的认识是随时被修正的, 我没有一定的理论需要永远抓住不放. 如果现在真有个白胡子老头在我面前出现, 说: 我是上帝, 你错了. 我立刻就跟他鞠个躬道歉. 我的一切人生认识都是建立在证据和建立在证据的逻辑上的, 错了我立刻改.
这种态度未必能让人开心地活下去, 也不能在痛苦时给人安慰或者抚平世界上的不公正不合理不好的现象. 我的人生观世界观, 在收集有限的实在的证据之后, 唯一能达到的结论是: There is no natural and inherent justice or retribution. Deserve's got nothing to do with it. Bad (and good) things happen to good people all the time, and good (and bad) things happen to bad people all the time. Morality is all in your head. Death means annihilation. There is no after life. Whether you as an individual (or a family) "win" is basically pure luck. Life is not fair (as we understand what "fairness" is).
这些不过是我从自己的观察里得到的结论, 我也不要任何人跟我站一边儿. 说说而已. 如果明天你拿出证据来证明我错了, 我立刻修正自己的现有理论, 我不需要专门挑选符合自己理论的证据而扔掉不喜欢的证据.
科学不是一种信仰, 它不过是一种面对世界的处世态度和方法. 就是说, 证据在先, 理论放后, 我只信可证明, 有规律 的东西. 我对世界和人生的认识是随时被修正的, 我没有一定的理论需要永远抓住不放. 如果现在真有个白胡子老头在我面前出现, 说: 我是上帝, 你错了. 我立刻就跟他鞠个躬道歉. 我的一切人生认识都是建立在证据和建立在证据的逻辑上的, 错了我立刻改.
这种态度未必能让人开心地活下去, 也不能在痛苦时给人安慰或者抚平世界上的不公正不合理不好的现象. 我的人生观世界观, 在收集有限的实在的证据之后, 唯一能达到的结论是: There is no natural and inherent justice or retribution. Deserve's got nothing to do with it. Bad (and good) things happen to good people all the time, and good (and bad) things happen to bad people all the time. Morality is all in your head. Death means annihilation. There is no after life. Whether you as an individual (or a family) "win" is basically pure luck. Life is not fair (as we understand what "fairness" is).
这些不过是我从自己的观察里得到的结论, 我也不要任何人跟我站一边儿. 说说而已. 如果明天你拿出证据来证明我错了, 我立刻修正自己的现有理论, 我不需要专门挑选符合自己理论的证据而扔掉不喜欢的证据.
Last edited by Jun on 2006-04-06 14:59, edited 2 times in total.
You surely read from the wrong sources, sis.漫歌 wrote:最近读到一系列有关进化论的文章，我才意识到，进化论并不是科学规律，它只是达尔文基于他视察到的一些现象而提出的一种假说。这个假说并没有被证实，而且目前正受到严重的挑战。
1. "origin of species" has NOTHING to do with origin of life.
no.. origin of species deals with "diversity "
2. Species are not simply name for "they look alike" or "they look different".
Species are defined, objectively, as units between which interbreeding cannot produce fertile offspring.
So there is no exchange of genetic material between species.
3. Darwin proposed (re-proposed, for he is not the first) evolution, that diversity comes naturally from organism/environment interaction.
In other words, species, who don't interbreed, may come from the same origin.
4. EVOLUTION IS ALREADY PROVEN.
There are so many evidence, I do not understand how can you missed them in your "thorough" reading.
Here is one I just told my students this Monday.
Yeast cells, if defect in a certain gene, can not synthesize amino acid LEU.
In the 50's, a piece of DNA containing a human gene was introduced in these defect yeast cells. The yeast cells can now function with the human DNA and regain the ability to make LEU.
Since modern day human and yeast do not interbreed; this similarity in genetic material must originated from a time prior to the breeding barrier is established, a time when human ancestors is also a single cell and can mate with yeast ancestor.
_________________
MMT
承认生物源于进化已经是行规了。是怎么进化的，谁进化出了谁，才是正在研究和争辨的，在外人眼里看起来就成了挑战。
寒武纪物种大爆炸那个是个老争论焦点了，plausible，但其实并不make sense. 新语丝我记得有一大堆文章反驳这个事儿。再说了，起码地质年代可以证明有个寒武纪，比圣经年代早很多。当然，据说恐龙骨头和同位素都是上帝他老人家埋下去考验人们的faith的。
另外，不是天上随便下来一个白胡子老头儿就是上帝的，万一他是太上老君或太白金星呢？那岂不是我们沾便宜了。再说了，要跟所有信众沟通，上帝该讲什么话呢？
Hitchhiker's Guide of Galaxy里有一段，说，上帝身边的人问上帝，你明明是存在的，为什么不显显神通让人们相信呢？上帝说，显了神通才信还有什么稀罕？我要的就是无条件的faith。
寒武纪物种大爆炸那个是个老争论焦点了，plausible，但其实并不make sense. 新语丝我记得有一大堆文章反驳这个事儿。再说了，起码地质年代可以证明有个寒武纪，比圣经年代早很多。当然，据说恐龙骨头和同位素都是上帝他老人家埋下去考验人们的faith的。
另外，不是天上随便下来一个白胡子老头儿就是上帝的，万一他是太上老君或太白金星呢？那岂不是我们沾便宜了。再说了，要跟所有信众沟通，上帝该讲什么话呢？
Hitchhiker's Guide of Galaxy里有一段，说，上帝身边的人问上帝，你明明是存在的，为什么不显显神通让人们相信呢？上帝说，显了神通才信还有什么稀罕？我要的就是无条件的faith。
http://harps.yculblog.com
搬家了搬家了
搬家了搬家了
我所说的进化论，比较泛。<<物种起源>>并没有谈到生命的起源问题，而我提进化论的时候，是泛指从无机物到有机物，到单细胞生命，从简单到复杂，跨越物种之间的进化，完全是自然的作用，不存在超然的力量。如果这不应该被称为进化论，那么我抱歉用词不当。
我说进化论不是科学规律，是因为我以为，科学所研究的对象必须是可以重演的，被动的，和可以量度的。而生命的起源，人类的起源，如何重演呢。
比如实验室里以无机物制造有机物，将来有一天，也许能制造出第一个单细胞生命。可是你如何证明，当年第一批有机物，第一个细胞也是这样生成的呢？就算能证明到这一点，不是正好证明生命出于智慧的创造吗？
我不知道如何能证实或者证伪进化论。在我以为，进化论更接近一种哲学理论。是一种观点，而非规律。
火焰，你说的圣经年代是什么意思？因为我从来没有把圣经里说的一天当成是24小时的一天。
我说进化论不是科学规律，是因为我以为，科学所研究的对象必须是可以重演的，被动的，和可以量度的。而生命的起源，人类的起源，如何重演呢。
比如实验室里以无机物制造有机物，将来有一天，也许能制造出第一个单细胞生命。可是你如何证明，当年第一批有机物，第一个细胞也是这样生成的呢？就算能证明到这一点，不是正好证明生命出于智慧的创造吗？
我不知道如何能证实或者证伪进化论。在我以为，进化论更接近一种哲学理论。是一种观点，而非规律。
火焰，你说的圣经年代是什么意思？因为我从来没有把圣经里说的一天当成是24小时的一天。
圣经年代好象是以前有个牧师加过的，不过我也没看他是怎么加的。
进化论就是指生物由简单到复杂的变化啊，世界的起源不归进化论管。
要完全证明一个结论，是很难的，铁证如山是“获得性证据“。进化论严格来说一直被称为hypothesis，也是它受狂热宗教分子攻击的理由之一。我们知道的是基督教，其实穆斯林全不信。但是进化论有足够多的关联证据支持，到现在为止还没发现能有力地驳倒进化论的例子，所以进化论是最为广泛被接受的科学理论。相反，对于神创论或所谓“智能设计“，完全没有一点证据支持。
科学研究的对象不需要是可以重演的，如果非要可以重演才能研究，那就不剩下多少了。人类的进化有很多化石和分子证据，不需要重演也可以推断某些事实。在实验室里摸拟原始大气的条件，可以检测到有机物甚至大分子的生成。这是个老实验了，我记得中学课本里有的，就不放狗了。
同样，神的存在，是不能被证实或证伪的。所以说，相信神的存在与否，是个信念问题。
进化论就是指生物由简单到复杂的变化啊，世界的起源不归进化论管。
要完全证明一个结论，是很难的，铁证如山是“获得性证据“。进化论严格来说一直被称为hypothesis，也是它受狂热宗教分子攻击的理由之一。我们知道的是基督教，其实穆斯林全不信。但是进化论有足够多的关联证据支持，到现在为止还没发现能有力地驳倒进化论的例子，所以进化论是最为广泛被接受的科学理论。相反，对于神创论或所谓“智能设计“，完全没有一点证据支持。
科学研究的对象不需要是可以重演的，如果非要可以重演才能研究，那就不剩下多少了。人类的进化有很多化石和分子证据，不需要重演也可以推断某些事实。在实验室里摸拟原始大气的条件，可以检测到有机物甚至大分子的生成。这是个老实验了，我记得中学课本里有的，就不放狗了。
同样，神的存在，是不能被证实或证伪的。所以说，相信神的存在与否，是个信念问题。
http://harps.yculblog.com
搬家了搬家了
搬家了搬家了
我决定要拿jun作为我的偶像，说得真清楚明白 
无论是讲道理还是解释自己对科学和宗教的态度都说的要言不烦
不过本着科学的态度，jun你将来说错了啥，我就立马跟你划清界限
不能说你创建了JUN教我也跟着信哈。
漫歌，我觉得jun她们已经说得很清楚了，我就不废话了。只回你一下你问我的问题。关于先有信还是先有证据的问题。我承认我基督教肯定不如你懂得多，但好歹也知道些，不至于是不理解才不信的。关于证据的问题，第一我看到的很多证据都是自证的，换句话说，用圣经体系的东西来证明圣经。第二呢，作为一个对各种信仰都感点兴趣的人，我在基督教徒那儿看到过证明基督教是正教的证据，在天主教那儿看到过证明天主教是正教的证据，还打穆斯林那里看过不少伊斯兰教是唯一正教，耶稣为什么只是普通使者（人）而不是神，穆罕穆德为什么是封印使者的证据。别的信仰宗教我就不说了。这几大同源的宗教，各自总结出这么多矛盾的证据，实在是件非常有意思的事。第三，我同意你说的，你是经过长期的观察总结分析才信的，你个人是先有证据才信的。但是问题就在于，你说的是私人的体验，信徒成为信徒的道路各有不同。但是都有一点前提，就是已经知道世界上有这么一本经据说是独一真经（就基督教伊斯兰教而言，佛教另论），然后确认这是自己要信的真经。我感兴趣的是，有没有一个信徒，他通过不断的逻辑推理，证据总结和分析，推导出世界上有一个神（叫什么另论），有一套神规定的独一真理，然后发现正好跟某本现存的经一致，然后决定信这个经？我非常怀疑的认为，如果有人真这样干了，他恐怕就又成了新的使者，或者新一代FLG诞生了
我又的这个问题又可以换为，为啥在圣经出现之前，各民族就没有一个人，能凭证据逻辑啥的，决定信仰三一真神？当然基督徒可以解释说，因为万能的神没有向人降示真经，没有赐予那时候的人信神的能力。但是对我来说，这个答案就是一个符合逻辑的答案。而是一个首先假设有神，然后自证的答案。
无论是讲道理还是解释自己对科学和宗教的态度都说的要言不烦 不过本着科学的态度，jun你将来说错了啥，我就立马跟你划清界限
不能说你创建了JUN教我也跟着信哈。漫歌，我觉得jun她们已经说得很清楚了，我就不废话了。只回你一下你问我的问题。关于先有信还是先有证据的问题。我承认我基督教肯定不如你懂得多，但好歹也知道些，不至于是不理解才不信的。关于证据的问题，第一我看到的很多证据都是自证的，换句话说，用圣经体系的东西来证明圣经。第二呢，作为一个对各种信仰都感点兴趣的人，我在基督教徒那儿看到过证明基督教是正教的证据，在天主教那儿看到过证明天主教是正教的证据，还打穆斯林那里看过不少伊斯兰教是唯一正教，耶稣为什么只是普通使者（人）而不是神，穆罕穆德为什么是封印使者的证据。别的信仰宗教我就不说了。这几大同源的宗教，各自总结出这么多矛盾的证据，实在是件非常有意思的事。第三，我同意你说的，你是经过长期的观察总结分析才信的，你个人是先有证据才信的。但是问题就在于，你说的是私人的体验，信徒成为信徒的道路各有不同。但是都有一点前提，就是已经知道世界上有这么一本经据说是独一真经（就基督教伊斯兰教而言，佛教另论），然后确认这是自己要信的真经。我感兴趣的是，有没有一个信徒，他通过不断的逻辑推理，证据总结和分析，推导出世界上有一个神（叫什么另论），有一套神规定的独一真理，然后发现正好跟某本现存的经一致，然后决定信这个经？我非常怀疑的认为，如果有人真这样干了，他恐怕就又成了新的使者，或者新一代FLG诞生了
我又的这个问题又可以换为，为啥在圣经出现之前，各民族就没有一个人，能凭证据逻辑啥的，决定信仰三一真神？当然基督徒可以解释说，因为万能的神没有向人降示真经，没有赐予那时候的人信神的能力。但是对我来说，这个答案就是一个符合逻辑的答案。而是一个首先假设有神，然后自证的答案。活鱼十块一斤, 死鱼五块一斤;
活虾30一斤, 死虾15一斤;
活蟹60一斤, 死蟹只好扔掉;
所以, 生命宝贵, 我们要珍惜生命
活虾30一斤, 死虾15一斤;
活蟹60一斤, 死蟹只好扔掉;
所以, 生命宝贵, 我们要珍惜生命
呵呵, 什么都可以啊, 不过得identify himself/herself/itself, 并且说清楚自己是基督教的上帝, 管的则包括非基督徒, 否则LZ不买帐哦.不过白胡子老头的条件有重男轻女和人本位的嫌疑，为什么不能是年青小姑娘呢，为什么不能是一片树叶呢。
说真的, 如果那些最虔诚的Christian fundamentalists, 包括我认识的某些人, 包括我不认识但听说的那些人, 包括那些born-again evangelical Christian fundamentalists, 死后都上天堂, 我得要请求上帝, 别送我上天堂, 帮我换个地方住吧, 谢谢. (其他的天堂, 例如穆斯林, 犹太教的天堂, 似乎是同一个, 反正我都不要去.)
证据，实验可重复性，都是科学体系里的证明方式，宗教肯来跟你讲理，已经是为了拯救你而委屈他们的思维方式。他们提供不出完整体系的证明自己的东西，并不困扰他们，只能困扰你。换句话说，不信的不信，信的信，跟他们辩驳一百年，也不可能改变他们坚定的信仰。而你又不打算信，辩驳有什么用。省点力气干嘛不好。我觉得，要证明神创论，最好拿出相应的证据（除了自证），而且不是说打翻进化论，“你有错有缺点，所以我一定对”这样逻辑来解决的。
说件恐怖的事。昨天下班我出门，往西边走，在四十六街那儿一家戏院大老远看见科学教字样。我心里呲笑了一声，想：哗，哪个新音乐剧拿科学教开涮呢？怎么以前没见过。再往前走，科学教上面的church of 也出来了。我心里收起笑容，打起小鼓，走到近前，靠！真的是科学教教堂，门口有接待处，大牌子写着“今天播放<宇宙的奥妙>”，我倒！也不知在这里多久了。
有事找我请发站内消息
我想首先我得跟漫歌道个欠. 这个得"无视逻辑"的话, 完全是被我去的那个团契的牧师气出来的. 每次要和牧师讲理, 牧师辞穷之际就不肯接着跟我讲了, "你反正已经铁了心不怕下地狱, 我也不打算救你了." 
漫歌你说的那些压倒性的证据, 都是谁写的? 如果都是信基督教的人写的, 那么你也许真的应该先看物种起源. 如果你只看说明为什么创造论是对的, 进化论是错的书 (你的教友借给你看的都是这种东西吧?), 当然会认为创造论是对的了.
传教的人最大的毛病, 就是永远只给你一方面的证词. 好比有个案子要判, 起诉方和辩护方只有一方在场, 最后谁赢呢? 牧师问我"铁证待判" (Evidence that demands a verdict)这本书你看过吗? 在他看来, 任何人读过这本书就不可能不信基督. 我问牧师,
http://www.infidels.org/library/modern/ ... wder/jury/
这个网站你去过吗?
光读"铁证待判" 而不信基督, 也许是不大可能. 但是其他的专家, 历史学家对那些所谓的铁证是什么态度? 两边的证据都看了以后, 你信谁呢?
对我来说，有信仰的人其实是有福之人．我是很想信的, 差点也信了. 但是际缘巧合, 在我真的信进去之前, 看了另一方的证据. 没办法啊, 想信也信不了了.
信教的人是不是就对宗教很了解? 不一定, 有时候是不了解才信. 不信的人是不是就不了解? 也不一定, 说不定正因为了解才不信. 我对基督教的了解, 胜过许多信徒. 至少圣经我通读过不只一遍. 我知道很多信徒只读新约, 而且还没读全.
每个人信教或不信教的原因都不相同. 不过在你真正相信之前, 搞清楚你信的究竟是什么, 为什么会信总归不是坏事. 也许先问问为什么犹太教不认为耶酥是基督? 找找犹太教的答案, 不是基督教的答案? 为什么伊斯兰教不认为耶酥是基督, 只当他另一个先知? 为什么耶和华见证人不认为耶酥是神, 认为他只是天使? 为什么摩门教不认为上帝的启示到新约为止? 退一万步说, 真的有神, 我们真的需要相信神, 你要信的那个神, 是真的你应该信的那个真神吗? 为什么不是犹太教,不是伊斯兰教, 不是耶和华见证人, 不是摩门教, 不是天主教的神? 这些宗教, 信的都是同一个神, 都认为别人是异端. 究竟谁才真的是异端呢? 在你做决定之前, 不应该先听听各方成词么? 万一你信的才是异端呢? 还有佛教呢, 还有印度教呢, 为什么他们的神就不是真神? 我猜你的教友告诉过你有多少佛教徒改信了基督教, 他们有告诉你多少基督教徒改信了佛教吗?
有没有神是科学无法证明/证伪的一件事. 科学的确不能回答我们所有的问题. 但是当科学能给出答案的时候, 那个答案总是伴随着证据和逻辑. 宗教也许给出了所有的答案, 但是光有答案就够了吗? 请证明那是正确的答案. 如果宗教能给我一个信服的答案, 有神, 而且这个就是真神, 我会感激不已.
http://www.cnd.org/my/modules/newbb/vie ... 97&forum=1
这个连接里面, 有很多关于信与不信的讨论. 也许你会有兴趣.
无论如何, 如果你最后的选择还是相信神, 是基督教的你选择的那一个教派 (灵恩派? 浸信派? 福音派? 你会发现不同派别有很多不同), 我祝福你真的能得到灵里的平安喜乐.
漫歌你说的那些压倒性的证据, 都是谁写的? 如果都是信基督教的人写的, 那么你也许真的应该先看物种起源. 如果你只看说明为什么创造论是对的, 进化论是错的书 (你的教友借给你看的都是这种东西吧?), 当然会认为创造论是对的了.
传教的人最大的毛病, 就是永远只给你一方面的证词. 好比有个案子要判, 起诉方和辩护方只有一方在场, 最后谁赢呢? 牧师问我"铁证待判" (Evidence that demands a verdict)这本书你看过吗? 在他看来, 任何人读过这本书就不可能不信基督. 我问牧师,
http://www.infidels.org/library/modern/ ... wder/jury/
这个网站你去过吗?
光读"铁证待判" 而不信基督, 也许是不大可能. 但是其他的专家, 历史学家对那些所谓的铁证是什么态度? 两边的证据都看了以后, 你信谁呢?
对我来说，有信仰的人其实是有福之人．我是很想信的, 差点也信了. 但是际缘巧合, 在我真的信进去之前, 看了另一方的证据. 没办法啊, 想信也信不了了.
信教的人是不是就对宗教很了解? 不一定, 有时候是不了解才信. 不信的人是不是就不了解? 也不一定, 说不定正因为了解才不信. 我对基督教的了解, 胜过许多信徒. 至少圣经我通读过不只一遍. 我知道很多信徒只读新约, 而且还没读全.
每个人信教或不信教的原因都不相同. 不过在你真正相信之前, 搞清楚你信的究竟是什么, 为什么会信总归不是坏事. 也许先问问为什么犹太教不认为耶酥是基督? 找找犹太教的答案, 不是基督教的答案? 为什么伊斯兰教不认为耶酥是基督, 只当他另一个先知? 为什么耶和华见证人不认为耶酥是神, 认为他只是天使? 为什么摩门教不认为上帝的启示到新约为止? 退一万步说, 真的有神, 我们真的需要相信神, 你要信的那个神, 是真的你应该信的那个真神吗? 为什么不是犹太教,不是伊斯兰教, 不是耶和华见证人, 不是摩门教, 不是天主教的神? 这些宗教, 信的都是同一个神, 都认为别人是异端. 究竟谁才真的是异端呢? 在你做决定之前, 不应该先听听各方成词么? 万一你信的才是异端呢? 还有佛教呢, 还有印度教呢, 为什么他们的神就不是真神? 我猜你的教友告诉过你有多少佛教徒改信了基督教, 他们有告诉你多少基督教徒改信了佛教吗?
有没有神是科学无法证明/证伪的一件事. 科学的确不能回答我们所有的问题. 但是当科学能给出答案的时候, 那个答案总是伴随着证据和逻辑. 宗教也许给出了所有的答案, 但是光有答案就够了吗? 请证明那是正确的答案. 如果宗教能给我一个信服的答案, 有神, 而且这个就是真神, 我会感激不已.
http://www.cnd.org/my/modules/newbb/vie ... 97&forum=1
这个连接里面, 有很多关于信与不信的讨论. 也许你会有兴趣.
无论如何, 如果你最后的选择还是相信神, 是基督教的你选择的那一个教派 (灵恩派? 浸信派? 福音派? 你会发现不同派别有很多不同), 我祝福你真的能得到灵里的平安喜乐.
dropby
Jun wrote:ÎҵĿ´·¨ÊÇ: ×ڽ̽â¾öµÄÊÇÈ˵ĸÐÇé/¿ÊÍû/×ÔÎҸоõÎÊÌâ.×ڽ̽â¾öµÄÊÇÕÜѧÎÊÌâ
¿ÆѧÊÇ: ÎÒ¹ÜÄã¸ßÐ˲»¸ßÐË, ×ÔÎҸоõºÃ²»ºÃÄØ. Äã×Ô¼ºÕÕ¹Ë×Ô¼ºÈ¥°É.
还是Jun一针见血。我尊重宗教信仰自由，但顶不耐烦宗教打着科学的幌子来跟我逻辑论证。本来宗教和逻辑就是毫不相干的。近代科学推理的思想方法深入民心，在新的形势下，宗教也用"科学方法"自我包装起来。宗教的所谓 "逻辑论证" 一大漏洞是自证，用圣经证明圣经。另一漏洞是乱证，结论先行，任何现象都可以用来证明同一结论。举个例子，我读研究生时的老板是做细菌的。他老人家有一段时间连连在重要杂志上发表论文，证明很多蛋白在细菌体内有着精密的三维空间分布，其空间位置往往还受到细菌生长状态的调控。想不到竟被支持创造论的某檄文引用了。给你三秒时间，猜猜创造论者为啥引用这些论文？
恭喜您，您答对了! "连这小小的细菌，内部构造也这么复杂，一定是上帝创造的!"
我倒! 高! 实在是高!
Last edited by gigi on 2006-04-07 23:59, edited 1 time in total.
“人类由低等动物进化而来”---这个命题可以被证实或者证伪吗？
不能被证实：
如果此一命题可以被证实，那么它等同于将神创论证伪。上面大家反复说，神创论既不可被证实，也不可被证伪，那么是不是可以理解成这个命题不可被证实？
不能被证伪：
这个命题不能以科学的方法被证伪，因为人类的进化过程已经完成，且不可重复。
我反复纠缠于进化论，并非想说进化论是错，神创论是对。我想说的是，相信进化论同样需要信心。
在科学的领域内，信心同样是必不可少的。比如一切科学的基本原则---自然划一原则（Principle of Uniformity Nature）：自然律永不改变；即自然律不因时间、不因地域、不因实验或观察的人而有所不同。这个原则如何证明呢？凡出现有背于这一原则的实验结果，科学家永远是修改自然律而非这个原则。请问这不是信心是什么？
不错，宗教需要强烈的信心，但并不是盲目的不要理性。不然如何会出现圣经考古学呢？既然有信心就够了，为什么还要用考古学的证据来证明圣经的真实性呢？
科学与宗教，各自侧重不同，方法论也不同。但是我觉得实在不该把它们对立起来。
不能被证实：
如果此一命题可以被证实，那么它等同于将神创论证伪。上面大家反复说，神创论既不可被证实，也不可被证伪，那么是不是可以理解成这个命题不可被证实？
不能被证伪：
这个命题不能以科学的方法被证伪，因为人类的进化过程已经完成，且不可重复。
我反复纠缠于进化论，并非想说进化论是错，神创论是对。我想说的是，相信进化论同样需要信心。
在科学的领域内，信心同样是必不可少的。比如一切科学的基本原则---自然划一原则（Principle of Uniformity Nature）：自然律永不改变；即自然律不因时间、不因地域、不因实验或观察的人而有所不同。这个原则如何证明呢？凡出现有背于这一原则的实验结果，科学家永远是修改自然律而非这个原则。请问这不是信心是什么？
不错，宗教需要强烈的信心，但并不是盲目的不要理性。不然如何会出现圣经考古学呢？既然有信心就够了，为什么还要用考古学的证据来证明圣经的真实性呢？
科学与宗教，各自侧重不同，方法论也不同。但是我觉得实在不该把它们对立起来。
科学真理教的轶事
漫歌同学说, “科学与宗教，各自侧重不同，方法论也不同。但是我觉得实在不该把它们对立起来.”
同意. 明明是苹果和橙子,不可混为一谈. 正因为如此,” Intelligent Design” 不可以在科学课堂上给学生讲授. 神创论不是科学, 是”social studies”. 实在搞不懂, 宗教为什么非要”披上科学的外衣”来争取信徒?
我觉得吧, 教会的事儿应该与宗教本身分开看. 教会和其他人类的组织(institution)一样, 不外乎是拉山头, 占地盘, 党同伐异. 教会闹的笑话不全是宗教思想的错. 但是宗教要传播, 不依靠组织可不行! 结果有组织的宗教就成了”正宗”和”主流”了.
给大家讲几个从朋友处听来的科学真理教的轶事.
话说这个人专作专业音响器材的买卖, 科学真理教是他的一个大主顾, 早十来年前就要发展他入教. 这位secular的同志抱着生意不可不作, 信教大可不必的想法,一直腾挪躲闪着. 他的评论是” These guys are creepy.” 有一回他给他的教会主顾打电话取消一个谈生意的会议. 人问他怎么啦, 他说病啦. 没想到刚放下电话十几分钟, 科学真理教的人就到他家门口敲门啦. “Just want to make sure a brother is ok…” 您说 creepy 吧? 我觉jiao3着这是攻心战哪.
另外, 科学真理教组织极严密. 作买卖也不含糊. 我们这位买卖人每次和人家谈判, 教会的人把供应链里每个环节的利润都调查的清清楚楚, 眼里可不揉沙子. 买卖人还有幸到科学真理教的基地去过多次, 每次都有人全程监视和陪同. 他说有时候他想到哪张望一下, 突然间会冒出个人来对他说你不能在这里停留, 这是我们创始人的办公室云云. 科学真理教还有很严格的奖惩, 买手一次谈判没谈好,就被降职啦. 下次买卖人再去, 就发现原来的买手正一边在剪草一边向他招手哪.
那位问了, 科学真理教买那么多专业音响器材干吗呀. 原来这是生产资料啊. 总部每年制作大量的音像制品向全球传播教义, 教徒有义务逐一进行购买. 所以专业音响器材很重要啊, 很重要.
结论, 科学真理教不是不象cult的.
同意. 明明是苹果和橙子,不可混为一谈. 正因为如此,” Intelligent Design” 不可以在科学课堂上给学生讲授. 神创论不是科学, 是”social studies”. 实在搞不懂, 宗教为什么非要”披上科学的外衣”来争取信徒?
我觉得吧, 教会的事儿应该与宗教本身分开看. 教会和其他人类的组织(institution)一样, 不外乎是拉山头, 占地盘, 党同伐异. 教会闹的笑话不全是宗教思想的错. 但是宗教要传播, 不依靠组织可不行! 结果有组织的宗教就成了”正宗”和”主流”了.
给大家讲几个从朋友处听来的科学真理教的轶事.
话说这个人专作专业音响器材的买卖, 科学真理教是他的一个大主顾, 早十来年前就要发展他入教. 这位secular的同志抱着生意不可不作, 信教大可不必的想法,一直腾挪躲闪着. 他的评论是” These guys are creepy.” 有一回他给他的教会主顾打电话取消一个谈生意的会议. 人问他怎么啦, 他说病啦. 没想到刚放下电话十几分钟, 科学真理教的人就到他家门口敲门啦. “Just want to make sure a brother is ok…” 您说 creepy 吧? 我觉jiao3着这是攻心战哪.
另外, 科学真理教组织极严密. 作买卖也不含糊. 我们这位买卖人每次和人家谈判, 教会的人把供应链里每个环节的利润都调查的清清楚楚, 眼里可不揉沙子. 买卖人还有幸到科学真理教的基地去过多次, 每次都有人全程监视和陪同. 他说有时候他想到哪张望一下, 突然间会冒出个人来对他说你不能在这里停留, 这是我们创始人的办公室云云. 科学真理教还有很严格的奖惩, 买手一次谈判没谈好,就被降职啦. 下次买卖人再去, 就发现原来的买手正一边在剪草一边向他招手哪.
那位问了, 科学真理教买那么多专业音响器材干吗呀. 原来这是生产资料啊. 总部每年制作大量的音像制品向全球传播教义, 教徒有义务逐一进行购买. 所以专业音响器材很重要啊, 很重要.
结论, 科学真理教不是不象cult的.
The theory of evolution is NOT literally describing events that happened in the past 5 billion years. Evolution is a set of simple theory that describes how living organisms live at any time, all the time: 1) Species change, spontaneously, through random mutations. 2) These mutations are passed onto the offsprings of these organisms (humans included). 3) Organisms with traits (due to the mutations) that give them advantages in a particular environment get to live longer and have more offsprings and thus further pass on these mutations. Those organisms are unlucky enough to have mutations that put them into disadvantages in this environment end up dead or unable to pass on their genes -- thus they go extinct.
Has anyone seen single cell organisms evolve into multicell organisms? No. Has anyone seen the moment an ape gives birth to a baby who could stand? No. BUT, has anyone seen the above 3 rules operate in the physical world (mutations, heredity, adaptation, natural selection)? YES, every day, and every piece of living thing and fossils we've seen. The history of human evolution is deduced from the theory of evolution (above 1, 2, 3) by evidence (including fossils, isotope dating, DNA sequencing, protein amino acid analyses and comparison, etc.).
The theory of evolution itself is supported by not only fossil records and DNA inferences for the past, but current observations like spots on flowers in the middle of a field of pure white blossom, appearance of avian viruses that suddenly jump from chicken to cats, actual molecular plasmids in bacteria that resist antibiotic treatment, the prevalence and preservation of sickle cell anemia in people of African descent, etc. etc. These are vivid proof of evolution at work in our world today, at this moment, that you can see with your own eyes.
That humans were not created by a deity but came out of Africa as a particular family of apes who were cousins with other apes who died off, is not what evolution is all about. However, it is the only logical conclusion if we are to deduce based on all the evidence we have so far (fossils, skulls, isotope dating technology, mitochondrial DNA testing, etc.) and the principles of evoluation (1,2,3 above). What evidence do YOU have that we were created without any connection with other animals? WHat evidence do you have that women were created from a man's rib? What evidence do you have that all creatures in the world today were the descendents of the few who lived in Noah's ark?
If you want to disprove the theory of evolution, disprove the above mentioned principles 1, 2, 3. It does no good to attack the extrapolated interferences by saying no one has seen an ape turning into a human. Cutting off the top branches won't kill the tree.
If you want to argue that it is the reverse, that THE TRUTH is in people's mind and the objective universe and evidence are not constant, then there is no ground for any fact-based investigation into the physical world because no observation means anything. We are just at the whim of an unpredictable God.
But that the physical world is unpredictable is NOT true so far based on our limited observations. Within a certain frame of reference, objects DO move by Newton's physical law and there is NO evidence to contradict the 3 laws of theomodynamics, and the foundation of evolution are confirmed rather than contradicted by evidence we DO have at the moment. So far, we have phemonmena that cannot be explained by the scientific laws that humans have been able to come up in our mind and test with experiments, but the scientific laws do EXPLAIN and PREDICT evidence and phenomena within a defined framework, because theories that contradict with facts have been either abandoned or revised.
The assumption on which science is based, ie, that the laws of nature operate outside of human willingness to believe and the point of observation, and are constant, is not blind belief. For example the speed of sound in air is always so and so regardless of how many times you test it. If you think the assumption is wrong, that the physical world operates in an unpredictable and unreliable way that renders evidence and objective observation useless, then provide evidence that CONTRADICTS this assumption. Show me facts that shows the speed of sound is x today and y tomorrow.
Is the uniformity of nature an assumption? Yes, it is an assumption based on repeated and endless observations. Remember the human mind is limited and we cannot possibly know the 100%, absolute TRUTH of the universe. All we have to go on is our faculties -- our eyes, ears, mind, logic, language, etc. The uniformity and constancy of the natural law is all we have to go on by our senses.
If you dismiss all that can and have been observed, and want to operate in an entirely different system that assumes NO uniformity and INconstancy of the physical world, then fine, then nothing is obervable or reliable, then you begin with the assumption that the laws of the universe are NOT knowable. THen there is no common ground for dialogue between those who are WEIWU and those who are WEIXIN. If you are convinced that there is NO DIFFERENCE between the principle of uniformity of Nature and religious faith, and that both "beliefs" are of equal distance from the objective TRUTH of the universe, then I simply have nothing else to say.
It is not just religion that seeks to deny the principle of uniformity of Nature. Postmodernists also hold the position that there is no TRUTH, there is no objective truth that exist independent of human perception, that all facts and theories are relative, that things we hold as scientific, objective laws of Nature are EQUAL to any figment of anyone's imagination.
What I say to these PHILOSOPHERS is this: Great. Then please go to the top of a tall building and jump, because things like gravity and organic frailty of the human body are all relative and as true or untrue as your philosophical interpretation of this universe. Maybe you would indeed bounce up and fight a troope of men in black like Neo in The Matrix.
****
Why do I believe science does threaten religion? Because it has happened many times in history that science has repeatedly destroyed specific statements provided by religion to explain the world. The earth is the center of the universe -- NO, it isn't. Men were created in God's image from clay and women from Adam's rib --- Nope, not true either. Someone living to 300 years? --- Not possible as far as we know. Walking on water, turning water into wine, etc. etc. -- impossible unless you cheat. Going to heaven or hell after death? Having an invisible entity called "soul" that can see and think? -- all not true. The Pope knows best how the average Joe and Jane should live their lives? -- LOL. Yeah right.
At the Darwin exihibit I had an imaginary scene in my head: Good ol' pal Charlie, the unassuming, sweet but stubborn young man, his father's son, a dude who had always expected to become a priest, "The Quiet Rebel," was sitting at his desk and scribbling on his notepad. Sweat trickled down his forhead as the frightening thought came to his mind: I'll be damned to hell. This works. This theory is so simple and elegant, and fits into everything I've seen in bugs, flowers, fossils, birds, throughout the world --- it has to be true. And it takes God out of the equation altogether. It also means that I'll be damned in the present life too, hated and despised by my family, my wife, my colleagues, and every person who doesn't even know me. Why the hell should I believe it? But how can I turn away when I see the TRUTH?
Science people are so busy defending the attacks from the religious fundamentalists, that they have forgotten to ask. So how do YOU explain the physical world? If we were created in God's image and God is perfect, why do little children get cancer? If God is benevolent and omnipotent and actually gives a damn about individual humans, why do bad things happen to people who are good and loyal to HIM? What is it that He wants people to do? Vote for Bush and Chaney and live according to Pat Robertson's teaching? Most important question: Which baseball team should win tonight's game if both pray to Him with equal vigor?
Has anyone seen single cell organisms evolve into multicell organisms? No. Has anyone seen the moment an ape gives birth to a baby who could stand? No. BUT, has anyone seen the above 3 rules operate in the physical world (mutations, heredity, adaptation, natural selection)? YES, every day, and every piece of living thing and fossils we've seen. The history of human evolution is deduced from the theory of evolution (above 1, 2, 3) by evidence (including fossils, isotope dating, DNA sequencing, protein amino acid analyses and comparison, etc.).
The theory of evolution itself is supported by not only fossil records and DNA inferences for the past, but current observations like spots on flowers in the middle of a field of pure white blossom, appearance of avian viruses that suddenly jump from chicken to cats, actual molecular plasmids in bacteria that resist antibiotic treatment, the prevalence and preservation of sickle cell anemia in people of African descent, etc. etc. These are vivid proof of evolution at work in our world today, at this moment, that you can see with your own eyes.
That humans were not created by a deity but came out of Africa as a particular family of apes who were cousins with other apes who died off, is not what evolution is all about. However, it is the only logical conclusion if we are to deduce based on all the evidence we have so far (fossils, skulls, isotope dating technology, mitochondrial DNA testing, etc.) and the principles of evoluation (1,2,3 above). What evidence do YOU have that we were created without any connection with other animals? WHat evidence do you have that women were created from a man's rib? What evidence do you have that all creatures in the world today were the descendents of the few who lived in Noah's ark?
If you want to disprove the theory of evolution, disprove the above mentioned principles 1, 2, 3. It does no good to attack the extrapolated interferences by saying no one has seen an ape turning into a human. Cutting off the top branches won't kill the tree.
Uh... Because, like you said before, human reason and knowledge are limited while the objective evidence and the law of the universe are absolute. Therefore it is the human description/understanding/deduction of the laws of Nature that needs to be revised as human reason and observation expand.在科学的领域内，信心同样是必不可少的。比如一切科学的基本原则---自然划一原则（Principle of Uniformity Nature）：自然律永不改变；即自然律不因时间、不因地域、不因实验或观察的人而有所不同。这个原则如何证明呢？凡出现有背于这一原则的实验结果，科学家永远是修改自然律而非这个原则。请问这不是信心是什么？
If you want to argue that it is the reverse, that THE TRUTH is in people's mind and the objective universe and evidence are not constant, then there is no ground for any fact-based investigation into the physical world because no observation means anything. We are just at the whim of an unpredictable God.
But that the physical world is unpredictable is NOT true so far based on our limited observations. Within a certain frame of reference, objects DO move by Newton's physical law and there is NO evidence to contradict the 3 laws of theomodynamics, and the foundation of evolution are confirmed rather than contradicted by evidence we DO have at the moment. So far, we have phemonmena that cannot be explained by the scientific laws that humans have been able to come up in our mind and test with experiments, but the scientific laws do EXPLAIN and PREDICT evidence and phenomena within a defined framework, because theories that contradict with facts have been either abandoned or revised.
The assumption on which science is based, ie, that the laws of nature operate outside of human willingness to believe and the point of observation, and are constant, is not blind belief. For example the speed of sound in air is always so and so regardless of how many times you test it. If you think the assumption is wrong, that the physical world operates in an unpredictable and unreliable way that renders evidence and objective observation useless, then provide evidence that CONTRADICTS this assumption. Show me facts that shows the speed of sound is x today and y tomorrow.
Is the uniformity of nature an assumption? Yes, it is an assumption based on repeated and endless observations. Remember the human mind is limited and we cannot possibly know the 100%, absolute TRUTH of the universe. All we have to go on is our faculties -- our eyes, ears, mind, logic, language, etc. The uniformity and constancy of the natural law is all we have to go on by our senses.
If you dismiss all that can and have been observed, and want to operate in an entirely different system that assumes NO uniformity and INconstancy of the physical world, then fine, then nothing is obervable or reliable, then you begin with the assumption that the laws of the universe are NOT knowable. THen there is no common ground for dialogue between those who are WEIWU and those who are WEIXIN. If you are convinced that there is NO DIFFERENCE between the principle of uniformity of Nature and religious faith, and that both "beliefs" are of equal distance from the objective TRUTH of the universe, then I simply have nothing else to say.
It is not just religion that seeks to deny the principle of uniformity of Nature. Postmodernists also hold the position that there is no TRUTH, there is no objective truth that exist independent of human perception, that all facts and theories are relative, that things we hold as scientific, objective laws of Nature are EQUAL to any figment of anyone's imagination.
What I say to these PHILOSOPHERS is this: Great. Then please go to the top of a tall building and jump, because things like gravity and organic frailty of the human body are all relative and as true or untrue as your philosophical interpretation of this universe. Maybe you would indeed bounce up and fight a troope of men in black like Neo in The Matrix.
****
Why do I believe science does threaten religion? Because it has happened many times in history that science has repeatedly destroyed specific statements provided by religion to explain the world. The earth is the center of the universe -- NO, it isn't. Men were created in God's image from clay and women from Adam's rib --- Nope, not true either. Someone living to 300 years? --- Not possible as far as we know. Walking on water, turning water into wine, etc. etc. -- impossible unless you cheat. Going to heaven or hell after death? Having an invisible entity called "soul" that can see and think? -- all not true. The Pope knows best how the average Joe and Jane should live their lives? -- LOL. Yeah right.
At the Darwin exihibit I had an imaginary scene in my head: Good ol' pal Charlie, the unassuming, sweet but stubborn young man, his father's son, a dude who had always expected to become a priest, "The Quiet Rebel," was sitting at his desk and scribbling on his notepad. Sweat trickled down his forhead as the frightening thought came to his mind: I'll be damned to hell. This works. This theory is so simple and elegant, and fits into everything I've seen in bugs, flowers, fossils, birds, throughout the world --- it has to be true. And it takes God out of the equation altogether. It also means that I'll be damned in the present life too, hated and despised by my family, my wife, my colleagues, and every person who doesn't even know me. Why the hell should I believe it? But how can I turn away when I see the TRUTH?
Science people are so busy defending the attacks from the religious fundamentalists, that they have forgotten to ask. So how do YOU explain the physical world? If we were created in God's image and God is perfect, why do little children get cancer? If God is benevolent and omnipotent and actually gives a damn about individual humans, why do bad things happen to people who are good and loyal to HIM? What is it that He wants people to do? Vote for Bush and Chaney and live according to Pat Robertson's teaching? Most important question: Which baseball team should win tonight's game if both pray to Him with equal vigor?
Last edited by Jun on 2006-04-08 17:33, edited 1 time in total.
So carbon dating is accurate when it shows that the newly translated Gospel of Judas was indeed written in 1st or 2nd century, but NOT to be trusted if the same technology indicates that the "Shroud of Jesus" was from 15th century, or that the world is 4.5 billion years old rather than 6000 years old? You can't have it both ways. Oops, yeah you can, if you believe the laws of nature is not uniform or constant and can change selectively to fit Christian teachings. YAY!不然如何会出现圣经考古学呢？既然有信心就够了，为什么还要用考古学的证据来证明圣经的真实性呢？
大家反复说的, 是神是否存在不可被证实/证伪. 如果能证实, JUN不是说了吗? 她第一个会信神. 如果能证伪, 就象如果有人跟你说太阳绕地球转你会觉得他要么是疯子要么是傻瓜, 我们根本不用费这么大劲跟原教旨主义者较劲了.漫歌 wrote:上面大家反复说，神创论既不可被证实，也不可被证伪，那么是不是可以理解成这个命题不可被证实？
进化论能被证实么? 神创论能被证伪么? 我不是生物学的专家, 所以我认为我自己是回答不了这个问题的. 我是学物理的, 你如果说永动机可以造出来，我跟你急。我不是医生，有病我找谁？当然是医生啦，最好是专家。所以进化论和神创论谁真谁伪？我听生物学家的。当然我也不是说，因为JUN是我的偶象，所以她说啥就是啥。我不是学生物的，但是物理一样需要逻辑推理啊. 我听听JUN偶说的, 再听听牧师说的, 看看谁说的更符合逻辑, 谁的理论有证据支持. 对生物学家来说, 进化论已被证实, 神创论已被证伪. 为什么? 上面JUN也说得很清楚了, 对我来说, 很符合逻辑. 如果你还不满意, 我还是建议你读了物种起原再说.
还有就是, 为什么一个人会信教, 进化论为什么不是科学的见证我估计你听得也不少了. 也许看看为什么一个人不信教, 进化论为什么是科学换换脑筋?
http://www.xys.org/pages/christianity.html
Last edited by dropby on 2006-04-08 13:41, edited 1 time in total.
这是方舟子说的, 他说话比较尖刻, 不过他引用的事实总可以参考.
须知，在生物学界，“生物是进化而来的”跟“地球是圆的”一样，早在
一百多年前就成为了一项公认的科学事实，没有任何一条经得起推敲的证据可
以质疑这个科学事实。一百多年来生物学的蓬勃发展，不仅未发现进化论的任
何漏洞，反而为进化论增添了越来越多的证据，比如分子生物学的发展就为
“所有生物都来自同一个祖先”这个事实提供了最有说服力的证据，为鉴定不
同生物物种之间的亲缘关系提供了定量化的方法。因此，在生物学界，几乎没
有人觉得还有必要去讨论进化论是否正确。在生物学学术杂志上，找不到任
何质疑进化论的论文。Scott & Cole在1985年检索了八十年代初的4000多种学
术刊物，未发现任何一篇反进化论的论文。George W Gilchrist检索了1997年
最大的五种学术期刊数据库，也未发现任何一篇反进化论的论文。事实上，现
在的反进化论者也很有自知之明，极少把自己的论文提交给学术刊物发表，而
是在自办的刊物上登出。Scott & Cole曾调查了八十年代初68种与生物起源问
题有关的学术刊物，发现在总共135000篇送交的论文中，只有18篇是神创论的，
这18篇后来全被拒绝。神创论者也知道自己那些反进化论的证据在生物学家看
来不值一驳，因此也只敢向外行宣讲，即使有极其个别的生物学家由于基督教
信仰而丧心病狂地反对进化论（比如《达尔文的黑匣子》的作者就是美国一所
末流大学的生物化学教授。事实上他并非严格的神创论者：他承认在物种及其
以上的层次，生物是进化的，但是在分子层次上则是“智能设计”的－－那当
然也是完全错误、经不起批驳的），也是只敢对外行著书立说。
要讨论一个科学问题，必须双方都抱着诚实的态度，并具有相当的学识和
判断能力。但是，今天不接受乃至反对进化论者，不外乎两种人：或者是由于
宗教信仰而导致的偏见、欺诈，或者是由于无知而导致的愚昧。因此，对反进
化论者，是批评、教育的问题，而不是讨论的问题。这绝不是说，进化论已成
为僵化的教条。恰恰相反，全世界的进化生物学研究者，在“生物是进化而来
的”这一大前提下，一百多年来一直在深入探索、研究进化过程的细节和进化
的机理，使得进化论越来越精确化和科学化。
My idolJun wrote:The theory of evolution is NOT literally describing events that happened in the past 5 billion years. Evolution is a set of simple theory that describes how living organisms live at any time, all the time: 1) Species change, spontaneously, through random mutations. 2) These mutations are passed onto the offsprings of these organisms (humans included). 3) Organisms with traits (due to the mutations) that give them advantages in a particular environment get to live longer and have more offsprings and thus further pass on these mutations. Those organisms are unlucky enough to have mutations that put them into disadvantages in this environment end up dead or unable to pass on their genes -- thus they go extinct.
Has anyone seen single cell organisms evolve into multicell organisms? No. Has anyone seen the moment an ape gives birth to a baby who could stand? No. BUT, has anyone seen the above 3 rules operate in the physical world (mutations, heredity, adaptation, natural selection)? YES, every day, and every piece of living thing and fossils we've seen. The history of human evolution is deduced from the theory of evolution (above 1, 2, 3) by evidence (including fossils, isotope dating, DNA sequencing, protein amino acid analyses and comparison, etc.).
This is what we call "logic".
[讨论]关于进化论的3个问题
看到这里有高人，或许能解我百思不解之惑。
先接一下你们的话题。什么是有科学价值的理论？1-无逻辑错误 2-推出的结论能合理解释现有的现象，无抵触 3-能推出当时未知的结论，并得到证实。推出的结论越让人觉得荒谬，得到证明后越有价值，如相对论。
由此思路，我个人不承认圣经的科学价值。在此不展开说了。进化论逻辑严谨，能很好的解释许多生物现象。在第三点上或许有些争议。达尔文预言中间物种的化石会极多，易找。有人认为迄今找到的比预计的少很多，仍有关键环节的化石未找到。
我的问题是，基督徒对进化论的置疑真如方舟子所言不值一驳吗？他们提出的两个问题就难住了我：
1。 为什么今天所有物种之间都有严格的界限？为什么杂交的物种都不能再繁殖后代？大家不是都源于共同的祖先吗？为什么我们不能造出能自我延续的新物种？造物是上帝的专利？
2。毛毛虫变蝴蝶的神奇，进化论如何解释？什么机缘巧合把两个完全不同的形态连成一个生命体？
第三个问题是我自己想的：
3。生命体的青壮期越长，其繁殖下一代的机会越多，在许多环境里应带来竞争优势。许多物种的寿命应越来越长才对。但从没听说现在的生物普遍比古生物寿命长。(人类除外，人类极大的改变了其生存环境)。生物以花粉，孢子，精子，卵子等去产生后代，却无一用之更新自己。凤凰鸟再生永远只是美丽的传说。持剑的天使真的坚守着长生树？
先接一下你们的话题。什么是有科学价值的理论？1-无逻辑错误 2-推出的结论能合理解释现有的现象，无抵触 3-能推出当时未知的结论，并得到证实。推出的结论越让人觉得荒谬，得到证明后越有价值，如相对论。
由此思路，我个人不承认圣经的科学价值。在此不展开说了。进化论逻辑严谨，能很好的解释许多生物现象。在第三点上或许有些争议。达尔文预言中间物种的化石会极多，易找。有人认为迄今找到的比预计的少很多，仍有关键环节的化石未找到。
我的问题是，基督徒对进化论的置疑真如方舟子所言不值一驳吗？他们提出的两个问题就难住了我：
1。 为什么今天所有物种之间都有严格的界限？为什么杂交的物种都不能再繁殖后代？大家不是都源于共同的祖先吗？为什么我们不能造出能自我延续的新物种？造物是上帝的专利？
2。毛毛虫变蝴蝶的神奇，进化论如何解释？什么机缘巧合把两个完全不同的形态连成一个生命体？
第三个问题是我自己想的：
3。生命体的青壮期越长，其繁殖下一代的机会越多，在许多环境里应带来竞争优势。许多物种的寿命应越来越长才对。但从没听说现在的生物普遍比古生物寿命长。(人类除外，人类极大的改变了其生存环境)。生物以花粉，孢子，精子，卵子等去产生后代，却无一用之更新自己。凤凰鸟再生永远只是美丽的传说。持剑的天使真的坚守着长生树？
今天比较闲，我试着回答一下。可能用词不太严格，别抠字眼阿。
从头说起，先来说科学理论。理论体系不是什么大不了的东西，谁都能建一个。要求也不高。首先是公理，在公理基础上推出定理，来解释观察到的现象。所谓“公理”，就是“不证自明”的东西，也就是说，建体系的人说了算。比如我们加法算术，公理比如，1+1=2, 1+2=3. 为什么？不为什么，公理呗。而且公理的数目不限制，也就是说，如果有现成理论体系解决不了的东西，你只要啪的往上添一条公理，就是了。比如加法里的公理，像交换律，1+2=2+1=3. 比如结合律，(a+b)+c=a+(b+c). 这样就可以推出一系列等式，比如1+1+1=1+2=3, 成了系统。所以说建体系不难，不用被提出一套歪七扭八理论的人唬住。你也可以自己建另外一个加法体系，公理比如1+1＝1. 加上结合律，推论1+1+1=1+1=1. 不难。
但是理论体系有好有坏。合理的体系，要求，1) 给出的推论不能自相矛盾。2) 已有的现象，能用这套理论解释。3) 根据理论预测到的现象，能在后来的实验中被证实。如果与事实相悖，该理论就被证明为非。
随着人对世界认知的增加，旧有的理论不能解释新出现的实验结果，这时候就要求新理论。比如旧理论说太阳绕着地球转。后来发现不对，提出新理论，地球绕着太阳转，我们是宇宙智慧中心，宇宙自然也绕着太阳转。后来再发现，太阳系外还有其他世界，自己转得挺high，并不绕着咱们转，再提出新理论。这就是不断验证，不断修正的过程。能解释现象的才是好理论，而不是人本位的，“让人觉得荒谬”了就是有“越有价值”的好理论。新知识的冲击当然有，要不然要“新”理论来干嘛。但这是果不是因。
相对论常被用来做论据，但很多人对相对论缺乏基本的了解。“觉得荒谬”只是因为它和当时人们直接认知观察的结果似乎不一样。其实没什么荒谬的。牛顿定律只是相对论在低速尺度下的近似，也就是说，相对论完全可以正确的解释我们身边世界的（远低于光速的）物体运动规律，好用得很，一点也不荒谬。相对论所预测的实验现象，在天文上也很快得到了证实。所以相对论合理，有价值。
最后，如果两个理论体统都能解释实验现象，在新的实验结果、进一步的证实出来之前，该选择哪一个为好呢？习惯指定所用的理论数目最少最简洁的，附加条件最少的为好，这就是所谓的“剃刀理论”。
举一个例子。你手里有一串看起来、闻起来、吃起来都像是葡萄的水果。理论A，你确实有一串葡萄。理论B，你拿的虽然看起来、闻起来、吃起来都像是葡萄，其实是菩提老祖。为什么呢？因为菩提老祖有变化之术，他欺骗了你的感官。这两个理论，虽然都能很好的解释水果的现象，我就选择理论A为好，因为少了那些罗里罗嗦的“菩提老祖”“变化之术”等等的我必须相信的附加“公理”。
进化论和神创论，就是这样两个理论系统。进化论，很好的解释现有现象，有充分的物质证据支持，是合理的、自恰的系统。神创论，虽然也能用它的方式解释一些事情，但首先有逻辑上的漏洞（上帝能不能造出他自己搬不动的石头？），还有很多现有的现象不能解释，推出的推论也不能解释（要是上帝花了大心思造出了这么完美的人，那给咱们盲肠干什么？），并且我们不断发现更多新的证据（化石，实验室实验），是神创论不能解释的。在解释同一个现象的时候，进化论所用的理论（基础是Jun上面所说的3点）也比神创论的厚厚一本圣经来得简洁优美。在此基础上，我选择相信进化论。相信神创论的人，当然有他们的理由和观点，但套着“科学理论”的帽子，是不行的。
至于你的问题，
1, Jun已经答了阿，新种族是变异来的。而且这压根就不是一个问题。
为什么今天所有物种之间都有严格的界限？为什么杂交的物种都不能再繁殖后代？ ――说反了。具有这种特征性，可繁衍性的，才被归为一个组。这是“物种”的定义。
大家不是都源于共同的祖先吗？――这是一种形象的说法。其次，变异了之后，大家就不属于一个组了。这其中经过了n步的变异和筛选，在每一步上都有n个可能变化的方向，走了这么多年吧，早各奔各的了。
为什么我们不能造出能自我延续的新物种？――“我们”是谁？怎么不能造，满地都是物种。你看着是旧的，相对从前不就是新的么。
造物是上帝的专利？ ――当然不是。前面的几个问题，不就是这个论题的推论么。推不出好推论的理论是坏理论。
2，毛毛虫变蝴蝶的神奇，进化论如何解释？什么机缘巧合把两个完全不同的形态连成一个生命体？
――他们是同一个生命体，同一个物种。蛋孵出小鸡也不是进化。请回头阅读物种的定义和进化论的适用范围。
3，生命体的青壮期越长，其繁殖下一代的机会越多，在许多环境里应带来竞争优势。
――这是相对同时期的、其他物种来讲的。
许多物种的寿命应越来越长才对。
――这是在比较不同时期的、同一生物的寿命变化。
但从没听说现在的生物普遍比古生物寿命长。
――首先这个“古”是古到什么程度？变异之后的不同的物种是没有可比性的。其次，“没听说”是不够的，需要拿出证据。再次，生物的寿命和它的生存环境有极大关系。
(人类除外，人类极大的改变了其生存环境)。
――事实上，人作为“物种”，在文明时代并没有“进化”。
生物以花粉，孢子，精子，卵子等去产生后代，却无一用之更新自己。
――????都进化出那么多新东西了，还不够嘛？
凤凰鸟再生永远只是美丽的传说。持剑的天使真的坚守着长生树？
――你开始文艺廖。
不是高人不高人的问题。对已知的事实，在同一套合理的、完善的、自恰的理论系统内，给予逻辑的推演，得到的结论肯定该是一致的，不会互相矛盾。如果不在同一套理论，就好比不同语言，各说各的，那自然是说不清的。
哇估计这是我在谷里最长的一篇帖子。
从头说起，先来说科学理论。理论体系不是什么大不了的东西，谁都能建一个。要求也不高。首先是公理，在公理基础上推出定理，来解释观察到的现象。所谓“公理”，就是“不证自明”的东西，也就是说，建体系的人说了算。比如我们加法算术，公理比如，1+1=2, 1+2=3. 为什么？不为什么，公理呗。而且公理的数目不限制，也就是说，如果有现成理论体系解决不了的东西，你只要啪的往上添一条公理，就是了。比如加法里的公理，像交换律，1+2=2+1=3. 比如结合律，(a+b)+c=a+(b+c). 这样就可以推出一系列等式，比如1+1+1=1+2=3, 成了系统。所以说建体系不难，不用被提出一套歪七扭八理论的人唬住。你也可以自己建另外一个加法体系，公理比如1+1＝1. 加上结合律，推论1+1+1=1+1=1. 不难。
但是理论体系有好有坏。合理的体系，要求，1) 给出的推论不能自相矛盾。2) 已有的现象，能用这套理论解释。3) 根据理论预测到的现象，能在后来的实验中被证实。如果与事实相悖，该理论就被证明为非。
随着人对世界认知的增加，旧有的理论不能解释新出现的实验结果，这时候就要求新理论。比如旧理论说太阳绕着地球转。后来发现不对，提出新理论，地球绕着太阳转，我们是宇宙智慧中心，宇宙自然也绕着太阳转。后来再发现，太阳系外还有其他世界，自己转得挺high，并不绕着咱们转，再提出新理论。这就是不断验证，不断修正的过程。能解释现象的才是好理论，而不是人本位的，“让人觉得荒谬”了就是有“越有价值”的好理论。新知识的冲击当然有，要不然要“新”理论来干嘛。但这是果不是因。
相对论常被用来做论据，但很多人对相对论缺乏基本的了解。“觉得荒谬”只是因为它和当时人们直接认知观察的结果似乎不一样。其实没什么荒谬的。牛顿定律只是相对论在低速尺度下的近似，也就是说，相对论完全可以正确的解释我们身边世界的（远低于光速的）物体运动规律，好用得很，一点也不荒谬。相对论所预测的实验现象，在天文上也很快得到了证实。所以相对论合理，有价值。
最后，如果两个理论体统都能解释实验现象，在新的实验结果、进一步的证实出来之前，该选择哪一个为好呢？习惯指定所用的理论数目最少最简洁的，附加条件最少的为好，这就是所谓的“剃刀理论”。
举一个例子。你手里有一串看起来、闻起来、吃起来都像是葡萄的水果。理论A，你确实有一串葡萄。理论B，你拿的虽然看起来、闻起来、吃起来都像是葡萄，其实是菩提老祖。为什么呢？因为菩提老祖有变化之术，他欺骗了你的感官。这两个理论，虽然都能很好的解释水果的现象，我就选择理论A为好，因为少了那些罗里罗嗦的“菩提老祖”“变化之术”等等的我必须相信的附加“公理”。
进化论和神创论，就是这样两个理论系统。进化论，很好的解释现有现象，有充分的物质证据支持，是合理的、自恰的系统。神创论，虽然也能用它的方式解释一些事情，但首先有逻辑上的漏洞（上帝能不能造出他自己搬不动的石头？），还有很多现有的现象不能解释，推出的推论也不能解释（要是上帝花了大心思造出了这么完美的人，那给咱们盲肠干什么？），并且我们不断发现更多新的证据（化石，实验室实验），是神创论不能解释的。在解释同一个现象的时候，进化论所用的理论（基础是Jun上面所说的3点）也比神创论的厚厚一本圣经来得简洁优美。在此基础上，我选择相信进化论。相信神创论的人，当然有他们的理由和观点，但套着“科学理论”的帽子，是不行的。
至于你的问题，
1, Jun已经答了阿，新种族是变异来的。而且这压根就不是一个问题。
为什么今天所有物种之间都有严格的界限？为什么杂交的物种都不能再繁殖后代？ ――说反了。具有这种特征性，可繁衍性的，才被归为一个组。这是“物种”的定义。
大家不是都源于共同的祖先吗？――这是一种形象的说法。其次，变异了之后，大家就不属于一个组了。这其中经过了n步的变异和筛选，在每一步上都有n个可能变化的方向，走了这么多年吧，早各奔各的了。
为什么我们不能造出能自我延续的新物种？――“我们”是谁？怎么不能造，满地都是物种。你看着是旧的，相对从前不就是新的么。
造物是上帝的专利？ ――当然不是。前面的几个问题，不就是这个论题的推论么。推不出好推论的理论是坏理论。
2，毛毛虫变蝴蝶的神奇，进化论如何解释？什么机缘巧合把两个完全不同的形态连成一个生命体？
――他们是同一个生命体，同一个物种。蛋孵出小鸡也不是进化。请回头阅读物种的定义和进化论的适用范围。
3，生命体的青壮期越长，其繁殖下一代的机会越多，在许多环境里应带来竞争优势。
――这是相对同时期的、其他物种来讲的。
许多物种的寿命应越来越长才对。
――这是在比较不同时期的、同一生物的寿命变化。
但从没听说现在的生物普遍比古生物寿命长。
――首先这个“古”是古到什么程度？变异之后的不同的物种是没有可比性的。其次，“没听说”是不够的，需要拿出证据。再次，生物的寿命和它的生存环境有极大关系。
(人类除外，人类极大的改变了其生存环境)。
――事实上，人作为“物种”，在文明时代并没有“进化”。
生物以花粉，孢子，精子，卵子等去产生后代，却无一用之更新自己。
――????都进化出那么多新东西了，还不够嘛？
凤凰鸟再生永远只是美丽的传说。持剑的天使真的坚守着长生树？
――你开始文艺廖。
不是高人不高人的问题。对已知的事实，在同一套合理的、完善的、自恰的理论系统内，给予逻辑的推演，得到的结论肯定该是一致的，不会互相矛盾。如果不在同一套理论，就好比不同语言，各说各的，那自然是说不清的。
哇估计这是我在谷里最长的一篇帖子。
???推出的结论越让人觉得荒谬，得到证明后越有价值，如相对论。
这是从何说起? 什么"价值"? 相对论的实用价值除了核能原子弹还其他还没有造福人类呢. 达尔文说过这种话? 没听说过, 而且跟进化论也没有直接关系. 再说了, 有没有化石跟历史如何是两回事. 某某杀人时没有拍下照片, 不等于这件凶案就没发生过了. 你知道化石是怎么形成的吗? 完全是偶然的. 没记录下来, 不等于没这回事.达尔文预言中间物种的化石会极多，易找。有人认为迄今找到的比预计的少很多，仍有关键环节的化石未找到。
我不是要说话粗鲁, 看上去你对生物学一点也没学过, 这些问题在学过生物的人眼里完全颠倒本末, 解释起来得讲一大本书, 要从头讲起---什么是物种, 什么是细胞, 什么是DNA, 蛋白质, 这些东西怎么拼起来的, 一个生物个体organism是怎样靠一套基因从单细胞(受精卵)长到多细胞从小到老, 等等, 太长了.1。 为什么今天所有物种之间都有严格的界限？为什么杂交的物种都不能再繁殖后代？大家不是都源于共同的祖先吗？为什么我们不能造出能自我延续的新物种？造物是上帝的专利？
2。毛毛虫变蝴蝶的神奇，进化论如何解释？什么机缘巧合把两个完全不同的形态连成一个生命体？
3。生命体的青壮期越长，其繁殖下一代的机会越多，在许多环境里应带来竞争优势。许多物种的寿命应越来越长才对。但从没听说现在的生物普遍比古生物寿命长。(人类除外，人类极大的改变了其生存环境)。生物以花粉，孢子，精子，卵子等去产生后代，却无一用之更新自己。凤凰鸟再生永远只是美丽的传说。持剑的天使真的坚守着长生树？
就那最后一个问题来说: 大多数生物在自然环境里哪儿有机会活到寿终正寝呐? 能生几年后代就不错了, 活得长不得消耗更多的能量和资源么? 还有那么多天敌要来吃你的肉, 同种动物跟你竞争食物和丈夫/太太. 能生孩子, 生得多, 存活率高, 就够厉害了. 变异都是随机的, 碰上好处是你运气, 多数时候是倒霉的变异, 搞不好就死掉, 不是想要什么就来什么.
所以我一开头就说了, 进化论已经算是很直接了当的科学理论了, 可是没有相当的基础知识也没法彻底地明白里头的来龙去脉. 好象你如果不会高等数学就不知道相对论是怎么算出来的, 连爱因斯坦都得求别人帮他做数学推论. 基础教育失败的结果就是科学可以被什么人都拿来胡乱争辩一番, 旁观群众也听不出个所以然来.
与其一个人坐在那里苦思冥想, 不如找本基础科学的书来读一读, 搞清楚到底是怎么回事, 再来下结论不迟.
3 problems
1。 举 例说吧
一些生物生活在相对封闭的环境，比如
澳 洲 . 人 类 打 破 这 环 境 的 间 隔 ，物 种 有 了 新 的 尝试 融 合 的 机 会 。 并 非 必 须 生 殖 上 完 全不 匹 配 才 能 称 为 不 同 种 。驴马 可 生 骡， 但 不 同 种。
2。 同 意 你 们的 看 法。
3。树 有 年 轮， 有 些 动 物 通 过 观 察 其 牙 齿 的 磨 损 可 推 测 年 龄 。化石 很 多 ， 人 类 对 古生 物 的 寿 命 是 有 了 解 的 。我“ 没 听 说 的 说 法 无 意 义。
应 小心 的 说 是 个人 观点 ： 越 让我 觉得 不对 ， 但 实际 正确 的 理论 对 我 越 有 帮助 。
一些生物生活在相对封闭的环境，比如
澳 洲 . 人 类 打 破 这 环 境 的 间 隔 ，物 种 有 了 新 的 尝试 融 合 的 机 会 。 并 非 必 须 生 殖 上 完 全不 匹 配 才 能 称 为 不 同 种 。驴马 可 生 骡， 但 不 同 种。
2。 同 意 你 们的 看 法。
3。树 有 年 轮， 有 些 动 物 通 过 观 察 其 牙 齿 的 磨 损 可 推 测 年 龄 。化石 很 多 ， 人 类 对 古生 物 的 寿 命 是 有 了 解 的 。我“ 没 听 说 的 说 法 无 意 义。
应 小心 的 说 是 个人 观点 ： 越 让我 觉得 不对 ， 但 实际 正确 的 理论 对 我 越 有 帮助 。